Пролегомены к формализованной содержательной логике
"Мы должны знать - мы будем знать!"
Давид Гильберт (1862 - 1943)
Начиная с момента своего конституирования, и формальная и диалектическая логики периодически претендуют на правильность своих умозаключений и истинность своих заключений за границами своих собственных ПОР.
Адепты этих логик постоянно претендуют на всеобщность своих законов во всём мыслимом универсуме. Забывая при этом, что формальная и диалектическая логики суть всего лишь две вербализованные МОДЕЛИ предельных противостоящих друг другу ИДЕАЛИЗАЦИЙ реальности, а не сама РЕАЛЬНОСТЬ!!!
Рис. 1.5.1. ЛОГИКА как некое собирательное понятие.
"Ружьё №21":
ЛОГИКА в целом, как единая теория, покрывающая собой весь мыслимый универсум, не существует.
Реально сегодня мы имеем десятки логических моделей, каждая из которых представляет собой ту или иную идеализацию универсума, предназначенную для решения конкретного класса задач.
Если изобразить универсум в виде отрезка прямой (отрезок обладает мощностью множества континуум и поэтому изоморфен всей действительной прямой, так что такая идеализация вполне допустима), то крайние точки - концы отрезка будут представлять собой предельно противоположные идеализации: Традиционную формальную двузначную Логику с одной стороны и Дианомическую (диалектическую) Логику с другой стороны.
Между ними, в непосредственной близости от левого края, т.е. от Традиционной Логики окажутся почти все ныне действующие логические теории.
Почему? Потому что во всех этих теориях Закон ТОЖДЕСТВА и, почти во всех, Закон НЕПРОТИВОРЕЧИЯ незыблемы. Все эти логики представляют собой только оттенки (диалекты) классической логики.
Нас же в этой книге интересует прямо противоречащая им идеализация, идеализация способная описывать КАЧЕСТВЕННОЕ саморазвитие.
"Ружьё №22":
ЛОГИКА, как некое собирательное понятие, суть множество способов корректных рассуждений, каждый из которых применим лишь в определённых ГУ.
Отсюда одновременно следует, что не существует способа рассуждения, который бы не зависел от ГУ рассмотрения и был бы применим во всём мыслимом универсуме.
Автор не собирается доказывать это положение...
Почему? Потому что автор предлагает это опровергнуть! А пока опровержение не найдено, будем считать эту сентенцию достоверной...
И ещё одна реплика. Очень странно, но под луной, по мнению многих, существует только один вид “вечных и неизменных” законов – законы традиционной ФЛ! И законы науки, и законы ДЛ отражают реальность с определённой степенью точности и определённой степенью вероятности и, как показала практика, изменяются (уточняются) по мере углубления познания. А законы традиционной ФЛ – нет! Репутацию ФЛ несколько подпортил Лейтзен Эгберт Брауэр в самом начале ХХ века. И вот, через сто лет, уже в XXI веке в современнейшем учебнике логики, изданном МГУ, можно прочитать: “Логика исследует объективно существующие законы и формы мышления”.
Поразительно! Оказывается, что законы традиционной аристотелевской логики существуют объективно, а не являются тавтологиями некой идеализации.
Что же необходимо сделать ещё для того, чтобы наши логики перестали повторять и повторять эту ужасающую ахинею?!?
Никогда в истории логика не изучала мышления (у логики для этого просто нет инструментария), а всегда исследовала исключительно идеализированные формы рассуждений. К реальному мышлению логика вообще не имеет никакого отношения уже хотя бы потому, что мышление суть совокупность вербальных и невербальных приёмов, неформальное использование опыта чувственного познания и т.п. Для традиционной логики такое понятие как невербализованное (неявное) знание (tacit knowling) вообще является запредельным и трансцендентальным, а это понятие, между прочим, является одним из элементов теории познания Майкла Полани.
Далее, чтобы дать читателю возможность в тексте различать, когда автор говорит о реальности "вне черепной коробки", а когда о Логической МОДЕЛИ РЕАЛЬНОСТИ, все КАТЕГОРИИ (Логические МОДЕЛИ, идеализации) будут записываться "ПРОПИСНЫМИ" буквами, а реальное положение дел - "строчными" буквами.
Смотри также -- Что такое логика?
Пролегомены к формализованной содержательной логике
© Dianomik 07:07, июня 4, 2012 (UTC) ©