ФЭНДОМ


Пролегомены к формализованной содержательной логике

A dl s banner 1

Dianomika

СОДЕРЖАНИЕ







"Плохими свидетелями являются глаза и уши людей,                    
если они имеют варварские души".          
Гераклит из Эфеса.

Взявшись за некий ОБЪЕКТ исследования,                                      
мы становимся на ПУТЬ создания ПРЕДМЕТА познания        
и ПУТЬ этот может быть очень долог…



На Рис. 1.5.1.1 представлена гипотетическая схема Предмета познания. По мнению автора ПОНЯТИЯ эволюционно синтезируются в языке посредством серии шагов АБСТРАГИРОВАНИЯ (шаг А.).

ОСНОВАНИЕМ этого процесса служат предметы материального мира (предметы природы), данные человеку в ощущении. Именно поэтому ФЕНОМЕНЫ суть исторически первые виды понятий (возникшие вслед за невербализованным знанием {НЗ}), созданные человечеством:

VR kateg


Рис. 1.5.1.1. Предмет познания - гипотетическая схема.


              1-й шаг А.     2-й шаг А.     3-й шаг А.               4-й шаг А.

                                 предметы
                                   материальн. мира Implik НЗ Implik ФЕНОМЕН Implik НОУМЕН Implik УНИВЕРСАЛИЯ Implik КАТЕГОРИЯ

(Вы когда-нибудь создавали свой компьютерный язык? Очень похоже:
команда ассемблера Implik подпрограмма Implik макрос Implik команда языка высшего уровня)


На Рис.1.5.1.1 классы понятий изображены в виде кругов Эйлера. Белым пунктиром ограничена область ТЕРМИНОВ. Таким образом, ТЕРМИНЫ включают в себя часть всех представленных видов ПОНЯТИЙ, как единичных, так и общих.

Из этой диаграммы также следует, что КАТЕГОРИИ суть следующий за УНИВЕРСАЛИЯМИ шаг АБСТРАГИРОВАНИЯ. Вся проблема состоит в том, что на том уровне абстрагирования, на котором находятся КАТЕГОРИИ, начинает работать принципиально иная (по сравнению Формальной логикой) Содержательная ЛОГИКА. КАТЕГОРИИ оказываются тотально связанными между собой законами развития.

Единичный ФЕНОМЕН суть отражение единичного предмета (явления) материального мира.

ФЕНОМЕН, являющийся общим понятием, в этом смысле является отражением КЛАССА однородных (по какому либо признаку) предметов (явлений) материального мира.

Класс НОУМЕНОВ суть объединение КЛАССА единичных умопостигаемых понятий (например, "БОГ", "баба-Яга" - единичные умопостигаемые понятия) и КЛАССА общих умопостигаемых понятий. Общее умопостигаемое понятие является абстракцией (обобщением) над КЛАССОМ однородных единичных НОУМЕНОВ или КЛАССОМ однородных ФЕНОМЕНОВ, каждый из которых является общим понятием.

Например, такой ноумен (являющийся общим понятием) как "треугольник" является обобщением следующего класса феноменов, являющихся общими понятиями: "гора", "шалаш", «крыша» и т.д.

Класс УНИВЕРСАЛИЙ суть объединение классов ФЕНОМЕНОВ и НОУМЕНОВ, являющихся общими понятиями.

КАТЕГОРИЯ (как наиболее общее умопостигаемое понятие) суть обобщение МНОЖЕСТВА однородных УНИВЕРСАЛИЙ, являющихся НОУМЕНАМИ и, следовательно, класс КАТЕГОРИЙ является подклассом класса УНИВЕРСАЛИЙ, точнее подклассом подкласса УНИВЕРСАЛИЙ, являющихся НОУМЕНАМИ.


Иначе, как уже выше было сказано, под КАТЕГОРИЕЙ мы понимаем абстракцию, являющуюся результатом предельного перехода в процессе неполной индукции над многообразными результатами опыта, выраженными в универсалиях, являющихся ноуменами.


В связи с тем, что реальность непрерывно развивается, множество, над которым производится предельный переход в процессе неполной индукции, во-первых, не является перечислимым на практике, а, во-вторых, также непрерывно развивается. Это и вызывает качественное саморазвитие КАТЕГОРИИ как результата данного предельного перехода.

Необходимо при этом ещё учитывать и присутствие в нашем знании значительной невербализованной компоненты, которая также развивается и видоизменяет значение и смысл категории, к сегменту которой она по умолчанию относится.


Об Онтологическом статусе КАТЕГОРИЙ:

Онтологический статус класса КАТЕГОРИЙ (как подкласса класса УНИВЕРСАЛИЙ) определяется тем же выбором исследователя, т.е. аналогично, как и Онтологический статус класса УНИВЕРСАЛИЙ.

Здесь, в соответствии с мировоззренческим выбором автора, КАТЕГОРИИ существуют исключительно в процессе их применения в мышлении как логические конструкты, которые не имеют взаимнооднозначных ДЕНОТАТОВ в реальности " за окном черепной коробки" (концептуализм).

Практически это означает, что всегда может быть названо, в качестве примера, конечное множество имеющихся в универсуме объектов (процессов), которые являются частными или единичными проявлениями того, что обозначается КАТЕГОРИЕЙ как всеобщий объект (процесс). Но никакое такое множество никогда не будет в состоянии исчерпать объём и содержание КАТЕГОРИИ, которая в принципе понимается как неограниченно саморазвивающийся процесс (потенциально бесконечный). Любая КАТЕГОРИЯ, рассматриваемая как СЕТЬ, суть некий «алгоритм Общечеловеческого ПОЗНАНИЯ» или, в частности, «алгоритм Общечеловеческой практической ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» и, следовательно, является и объектом и процессом ОДНОВРЕМЕННО.

Например, единичные акты учёбы, получения образования, исследований, практической деятельности на производстве - всё это единичные акты проявления "всеобщего процесса ПОЗНАНИЯ", который как таковой не может быть "пощупан или увиден".

Одновременно с этим рождённые в процессе этих актов познавательные приёмы и методики, качественно новые познавательные установки субъектов ПОЗНАНИЯ уже невозможно строго зафиксировать, "пощупать или увидеть". Можно проверить "на экзамене качество обучения", однако реальная проверка достигается исключительно практикой.

Таким образом, категория ПОЗНАНИЕ отражает некий всеобщий процесс, в который втянуто всё человечество без исключения, и характеризует процесс развития именно всего человечества.

Примечание: Необходимо иметь в виду, что и ФЛ и ДЛ корректно работают исключительно в среде Формализованных суждений. В бытовой речи, в среде Естественного языка ФЛ и ДЛ корректно работать НЕ МОГУТ. Как правило, в обыденной речи категории используются в значении не предельных абстраций (не являются объект-процессами Диалектической логики), а обычных общих понятий - ноуменов и возникает иллюзия, что формальная логика работает и на множестве категорий. Это не так. Пример: "Пространство вокруг дома всё было засыпано градинами величиной с куриное яйцо. Прошло некоторое время и градины начали таять." В данном примере существительные ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ, во-первых, применены без СУЩЕСТВЕННОЙ связи друг с другом, а, во-вторых, могут быть заменены ноуменами-синонимами, не являющимися Диалектическими КАТЕГОРИЯМИ, например, "лужайка" и "несколько минут". Поэтому данные суждения не могут рассматриваться в рамках Диалектической логики, а являются предметами рассмотрения Формальной логики.


Вывод: КАТЕГОРИИ как абстракции высшего, предельного уровня обладают следующими свойствами:

- онтологический статус - концептуализм;

- класс КАТЕГОРИЙ суть подкласс класса УНИВЕРСАЛИЙ, являющихся НОУМЕНАМИ;

- КАТЕГОРИИ способны порождать друг друга и переходить в друг друга и, следовательно, на этом уровне абстрагирования работает принципиально иная, по сравнению с формальной, содержательная логика;

- не смотря на то, что непрерывно порождаются новые КАТЕГОРИИ, в каждый конкретный исторический момент класс КАТЕГОРИЙ суть конечное множество, в котором поиск может осуществляться методом перебора. Сегодня верхний предел мощности класса КАТЕГОРИЙ заведомо менее 10 тысяч элементов. Карл Поппер никогда в своих соображениях не учитывал этот момент. Ему так и не довелось посмотреть на МИРОЗДАНИЕ со стороны наиболее общих предельных абстракций, отражающих в себе совокупный опыт ПОЗНАНИЯ всего человечества...

Одновременно, автор хотел бы отметить тот факт, что Критический рационализм Поппера и его последователей был необходимой ступенькой в нашем ПОЗНАНИИ. Без Поппера мы бы дальше не двинулись. А от заблуждений НИКТО не гарантирован… Особенно в нашем деле…

"Ружьё №23:

КЛАСС терминов Научного ЗНАНИЯ в целом включает в себя часть всех видов перечисленных ПОНЯТИЙ (как единичных, так и общих).

КЛАСС терминов Научного ЗНАНИЯ, следовательно, внутренне противоречив, так как все эти виды понятий имеют общие логические свойства исключительно в рамках собственных логических парадигм, суперпозиция которых и образует общую логику Естественного языка и языка НАУКИ.

Введём два определения:

Контингентными называются понятия, принадлежащие одной и той же Предметной области рассмотрения (ПОР, универс).

Конгениальными называются понятия, свойства которых соответствуют одной и той же логической парадигме (системе аксиом и аксиоматике).

Элементы КЛАССА терминов Научного ЗНАНИЯ являются контингентными, но не конгениальными, так как Научное ЗНАНИЕ в целом представляет собой суперпозицию большого числа логических парадигм.

При этом один и тот же термин может иметь в различных отраслях знания нетождественные (а только пересекающиеся) как экстенсионалы, так и интенсионалы.

Даже категории, используемые в качестве терминов, имеют в различных отраслях знания (в различных ГУ) различные оттенки смысла.

Примечание: Эта банальность, быть может, является одним из самых важных выводов данной книги, так как она говорит о том, что предельные абстракции (категории) в различных ГУ отражают РАЗНЫЕ законы

Автор очень долго в своей философской практике приписывал категориям «буквалистский физический смысл». Предостерегаю читателя от подобной ошибки. Ничего специфически нового в таком заблуждении нет. Так, например, Маркс далеко не сразу осознал (осознал ли вообще?), что его теорию прибавочной стоимости невозможно проверить опытным путём.

Маркс очень долго испытывал ИЛЛЮЗИЮ, что созданная им «Политическая экономия» имеет прямое отношение к реальной экономике (то есть является некой отраслью науки) и из её выводов можно делать рекомендации, значимые для экономики «здесь и сейчас». Хорошо, что Энгельс не следовал советам Маркса в своём реальном бизнесе.

В качестве названия тому, что создал Маркс в “Капитале”, можно было бы предложить такое название, как «Философия качественно саморазвивающейся буржуазной экономики XIX века».

Марксу так и не удалось решить задачу о переходе от СТОИМОСТИ к цене ТОВАРА. Как должно быть понятно из всего контекста этой книги, сама постановка такого вопроса эклектична: с одной стороны, Маркс проводил свои умозаключения в рамках логической парадигмы материалистической диалектической логики, с другой стороны, Маркс пытался теоретически определить реальную (среднюю) рыночную цену товара.

Цена зависит не только от массы факторов, которые Маркс в своей модели не учитывал (например, уровень ликвидности товара), но ещё и содержит существенный субъективный момент – волю и желания продавца-покупателя и его способность «надуть» покупателя-продавца (то есть существенный вероятностный фактор): цена на фондовой бирже на наиболее ликвидные ценные бумаги не держится и одной десятой секунды! Маркс же исходил из упрощённых и предельных соображений, достижимых лишь в бесконечности, и замкнутости системы. По его представлениям Прибавочная СТОИМОСТЬ в сфере обращения не создаётся, что противоречит реальности, так как ТОВАР в этой сфере увеличивает свою СТОИМОСТЬ за счёт затрат на продвижение его на рынок (транспортировку, рекламу, оплату услуг маклеров и дистрибьюторов и т.п.).

И сегодня не существует логической МОДЕЛИ, позволяющей определить «дно» финансового кризиса, но её и не может существовать. Противоположное означало бы справедливость Лаплассовского детерминизма – веру в способность рассчитать всё и вся при условии абсолютно точного знания исходных условий!

Рассматривать же в рамках ДЛ «квазистабильное» состояние рынка означает претендовать на ИСТИННОСТЬ инструментальных средств ДЛ за границами своей собственной ПОР, то есть в области, в которой властвует парадигма ФЛ!!!

К ПОР ДЛ имеет отношение лишь «достаточно медленный» переход рынка из одного качественного состояния в другое качественное состояние, основными признаками которого является качественное изменение структуры цены товара и соотношения цен между различными товарами. А это, как мы понимаем (?), происходит лишь при изменении господствующего Способа ПРОИЗВОДСТВА (диалектического ЕДИНСТВА Производительных СИЛ и Производственных ОТНОШЕНИЙ). Кризисы - это пошаговый процесс такого перехода.

Схема Рис.1.5.1.1 содержит ещё несколько до сих пор неартикулированных соображений:

- во-первых, на схеме Рис.1.5.1.1. имеется класс так называемых умопостигаемых ФЕНОМЕНОВ микромира и мегамира. Уже само название этого класса может вызвать недоумение. Что имеется в виду? "Удлиняя свои руки и обостряя зрение" за счёт созданного на основе познанных естественнонаучных законов инструментария, человечество проникает в такие области ПОЗНАНИЯ, исследуемые объекты в которых уже невозможно ни увидеть невооружённым взглядом, ни ощутить.

Но наш инструментарий теоретически нагружен "предрассудками" (весь измерительный инструментарий построен на основе исторически обусловленных законов): если исследуемый объект существует на основе ещё не познанных нами законов, то результат измерения с необходимостью будет содержать недопустимую для практики ошибку измерения, так как объект не укладывается в применяемую логическую парадигму (идеализацию).

Возникает парадокс. В результате дальнейших исследований, имея дело с феноменом по определению, сущность его умопостигается за счёт поиска качественно новой идеализации (например, квантовая механика).

Вообще полное противопоставление сенсибельности (чувственно постигаемости) и интеллигибельности (умопостигаемости) какого либо ПРЕДМЕТА рассмотрения возможно лишь на первоначальном этапе познания.

По мере углубления познания и создания всё более сложных логических МОДЕЛЕЙ предмета это противопоставление начинает стираться и обнаруживается, что любое ПОНЯТИЕ, определённое с высокой степенью точности, обладает как сенсибельной, так и интеллигибельной стороной, то есть, как это и было дано в предварительных определениях, является некой суперпозицией ФЕНОМЕНА и НОУМЕНА.

Пример:

Понятие “чайник” только на первый взгляд кажется тривиальным. Современный электрический чайник не только выключится при достижении температуры кипения, но также и укажет Вам на недопустимый уровень воды. При этом микроэлектронные схемы и в целом дизайн чайников непрерывно совершенствуются – мы просто об этом не задумываемся.

- во-вторых, на схеме Рис.1.5.1.1 имеется зона НЕЗНАНИЯ, которая в принципе никогда не будет устранена: абсолютной точности добиться невозможно.

- в-третьих, схема Рис.1.5.1.1 даёт в невербализованном виде представление о месте категорий в составе универсалий.

Однако она ничего не говорит о критерии, который бы позволил выделить из класса ноуменов, являющихся общими понятиями, подкласс категорий (наиболее общих умопостигаемых понятий).

Этим критерием являются общие свойства категорий (Система аксиом), отличающие их от ноуменов-универсалий, а в своём ядре - внутренняя противоречивость категорий. А именно: их генетическая способность не просто изменять оттенки своих ЗНАЧЕНИЯ и СМЫСЛА по мере эволюции Естественного языка, развития общечеловеческого познания, но углублять и усложнять своё содержание вплоть до полного противоположения - на что ноумены, являющиеся универсалиями (общими понятиями), совершенно не способны.

Примеры:

1. Под таким ноуменом, являющимся общим понятием, как “треугольник” мы сегодня понимаем практически то же самое, что понимал Евклид, если считать, что кривизна пространства равна 0.

2. Под такой категорией как “ПРОСТРАНСТВО” мы сегодня понимаем качественно иной предмет рассмотрения в сравнении с тем, что под этим понимали древние греки.

3. Под такой категорией как “РЕАЛЬНОСТЬ” мы сегодня понимаем диаметрально противоположное тому, что под этим понятием имелось в виду всего 200 лет назад.

ДАЛЕЕ...

См. также

СОДЕРЖАНИЕ

Пролегомены к формализованной содержательной логике




© Dianomik 07:07, июня 4, 2012 (UTC) ©