Пролегомены к формализованной содержательной логике
Посвящается
Эвальду Васильевичу Ильенкову.
Для справки: Терминология Диалектической ЛОГИКИ.
Оттолкнувшись от системы аксиом классической ФЛ, Гегель сформулировал свою систему принципов, но сделал он это не явно, по умолчанию:
1) Принцип ОСНОВАНИЯ: "Любое УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ должно иметь своё ОСНОВАНИЕ".
Гегель Лейбницевское определение ОСНОВАНИЯ как "достаточного" посчитал совершенно излишним, справедливо полагая: что же это за ОСНОВАНИЕ и может ли оно таковым быть, если его НЕ достаточно для УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ! (Смотри "Наука логики", т.2, Учение о сущности, Глава третья. Основание.)
С другой стороны, если ОСНОВАНИЕ не является достаточным для проведения УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, то у УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ вообще нет никакого ОСНОВАНИЯ.
По умолчанию и Гегель и Маркс считали ОСНОВАНИЕМ логического вывода не СУЖДЕНИЕ (или совокупность суждений, как в формальной логике (ФЛ)), а ПОНЯТИЕ (!).
Следующие три аксиомы получены Гегелем из Основных формально-логических законов (законы 2, 3, 4) путём приведения этих законов в качественное (диалектическое) ДВИЖЕНИЕ:
2) Принцип Диалектического ТОЖДЕСТВА: "Противоположности диалектически ТОЖДЕСТВЕННЫ". (Смотри "Наука логики", т.2, Учение о сущности, Глава 2.А, ТОЖДЕСТВО - Die Identitat.)
3) Принцип Диалектического ТРЕТЬЕГО: "Каждой паре Противоположностей соответствует их диалектическое ТРЕТЬЕ". (Смотри "Наука логики", т.2, Учение о сущности, Гл.2.C, Der Wiederspruch, Примечание 2, Положение об исключённом ТРЕТЬЕМ).
4) Принцип Диалектического ПРОТИВОРЕЧИЯ: "Все вещи в самих себе ПРОТИВОРЕЧИВЫ (т.е. внутри себя содержат Диалектическое ЕДИНСТВО двух Противоположностей)". (Смотри "Наука логики", т.2, Учение о сущности, Гл.2.C, Der Wiederspruch, Примечание 3, стр. 65).
Маркс, конечно же, знал эти аксиомы Гегеля и, видимо, считал их истинными также и в материалистической Диалектической логике, так как применял их буквально и не обратил на них пристального внимания (для ревизии), в отличие от следующих двух, которые изменил. Эти две аксиомы, названные затем в марксизме Основным вопросом философии, у Гегеля и у Маркса формулируются по-разному:
5) Принцип ПОЗНАВАЕМОСТИ:
Аксиома Гегеля Аксиома Маркса:
"МИР познан, во всяком случае, во всём существенном", "МИР познаваем"
(Вам не кажется, что на Аксиому Маркса очень похожа эпитафия Давида Гильберта: "Мы должны знать - мы будем знать!"?)
6) Принцип ПРЕПОЗИЦИИ (первичности в паре):
Аксиома Гегеля: Аксиома Маркса:
"ИДЕЯ первична, МАТЕРИЯ вторична", "МАТЕРИЯ первична, СОЗНАНИЕ вторично".
Здесь заметим только следующее: Гегель лишь совсем чуть-чуть отошёл от закона абсолютного знания в ФЛ. Маркс же изменил его самым существенным образом: его логика одновременно с тем, что превратилась в материалистическую, стала учитывать НЕЗНАНИЕ.
К перечисленным аксиомам можно было бы добавить Принцип Всеобщей СВЯЗИ (все понятия тотально связаны друг с другом через посредство СЕТИ), а к аксиомам Гегеля ещё и Принцип СХЕМАТИЗМА, как “тотальный принцип монады-триады”. Был ли схематизм и какого типа у Маркса?
Ни Гегель, ни Маркс не обладали математическими знаниями, которыми после Гильберта, Брауэра, Гёделя и Тьюринга к середине ХХ века обладал любой математик, специализирующийся в области математической логики.
Ничего ни о методе формализации теории, ни о существующих ограничениях Гегель и Маркс не знали.
Имеется в виду, прежде всего, ВЫЧИСЛИМОСТЬ – вспомните монадологию Лейбница и его идею о том, что мы будем вычислять вместо того, чтобы мыслить! Какое заблуждение…
А, с другой стороны, Лейбниц не прав и прав ОДНОВРЕМЕННО!
Почему?
Потому, что в определённых граничных условиях (ГУ) и в условиях поддержания гомеостаза системы на “относительно коротком” интервале пространства-времени можно на самом деле вычислять вместо того, чтобы думать! Но для этого необходимо не позволять системе ни развиваться, ни деградировать, то есть принудительно удерживать её в рамках Лаплассовского детерминизма. Это сегодня возможно лишь в технических системах, созданных человеком!
При этом мажоритарные технические системы управления (трёхканальные саморезервируемые системы управления, работающие, например, по принципу голосования “два из трёх”) даже в условиях сбоев и отказов сохраняют устойчивость и работоспособность и сообщают о месте сбоя.
Сегодня эти системы в обязательном порядке оснащаются информационно-экспертными подсистемами диагностики неисправностей и отказов и применяются лишь там, где имеются повышенные требования к надёжности функционирования (в связи со своей очень значительной стоимостью), например, в системах управления на атомных электростанциях, в системах управления ракетно-космической техникой и т.п.
Маркс, не обладая необходимыми знаниями, не верифицировал до конца Гегелевскую парадигму (принципы 1 - 4). Он принял её за истину в последней инстанции (или посчитал, что раз ЛОГИКУ всё равно диктует БЫТИЕ, то нечего и копья ломать, считаясь с какими-то её "правилами") и, тем самым, почти все гегелевские ошибки встроил в материалистическую Диалектическую логику, так как, по умолчанию, применял принципы 1 - 4!
И, в том числе, перенёс в свою логику Панлогизм гегелевской логики, продиктованный формулировкой принципа 4 - Принципа ПРОТИВОРЕЧИЯ!!!
Если конкретный "утюг", стоящий у вас на столе, вы считаете внутренне противоречивым, т.е. развивающимся (как Ленин - "гранёный стакан"), то вы получите, исходя из этого, Панлогизм!
Только непонятно остаётся следующее: во что же разовьётся "утюг" и может ли вообще ваш конкретный утюг или “гранёный стакан” качественно саморазвиваться? Что является результатом его диалектического ОТРИЦАНИЯ?
Во что может качественно саморазвиться “голова” мыслителя, который считает всё сущее качественно саморазвивающимся?
Стороннему наблюдателю такое отношение Маркса к аксиомам логики Гегеля кажется, по меньшей мере, странным: найдено две ошибки, так, быть может, там и ещё есть, как минимум, неточности?
Быть может, вся система аксиом Гегеля является ахинеей? Что же так подкупило молодого Маркса в логике Гегеля? Подкупило, не смотря на то, что, например, современник и коллега Гегеля по Берлинскому университету Шопенгауэр называл Георга Вильгельма Фридриха ни много, ни мало как шарлатаном? Как Вы думаете?
Молодой человек, приученный школой к авторитету учителей и “безусловной истинности фактически постулируемых знаний”, очень редко способен интеллектуально противостоять «декретируемой с кафедры ИСТИНЕ»…
Смотри также Диалектическая логика
Пролегомены к формализованной содержательной логике
© Dianomik 07:07, июня 4, 2012 (UTC) ©