Интерсубъективность

Пролегомены к формализованной содержательной логике

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ — в общем случае характеристика результата научного опыта (наблюдения, экcперимента) как независимого от конкретного исследователя. Интерсубъективным называется такое научное знание, которое получено в условиях "непрерывного (непрерывно повторяющегося) эксперимента и верифицировано бесконечно большим количеством исследователей". Объективное знание суть практически недостижымый предел.

Интерсубъективность знания означает такую его характеристику как исторически обусловленная достижимая степень точности отражения.

Интерсубъективными были и закон гравитации Галилея, и и закон гравитации Ньютона, и закон гравитации Эйнштейна: каждый раз изменялась лишь конвенциально принимаемая допустимая для практики величина ошибки отражения.

Сам единичный исследователь не способен верифицировать свой научный результат в силу субъективности взгляда. Таким образом, интерсубъективным становится знание, прошедшее объективно необходимую (исторически обусловленную) верификацию.

Понятию ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ противостоит концепция кантовской непознаваемой "вещи-в-себе".

См. также

регулярность

научный факт

закон науки

закономерность

Макс Борн. Моя жизнь и взгляды. Глава 5. Символ и реальность.

Из "Современная западная философия: Словарь "— М.: Политиздат, 1991.

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ — структура субъекта, отвечающая факту индивидуальной множественности субъектов и выступающая основой их общности и коммуникации.

И. получила специальную разработку в феноменологии Гуссерля, где она исследуется через раскрытие имплицитных и эксплицитных интенциональностей, в которых трансцендентальное Я удостоверяется в существовании и опыте Другого.

Механизм опыта Другого определен временным хар-ром бытия-сознания: Другой во мне самом получает значимость через мои собственные воспоминания самого себя (внутр. сознание-время).

Интегральным аналогом интенционального предмета И. выступает "жизненный мир”, лежащий в основе всех опосредованных связей между людьми. Сартр заменяет трансцендентальное Я потоком безличных актов свободы, в которых конституируются все значимые феномены, в т. ч. Я; а отношение между отдельными сознаниями мыслится как фундаментальный конфликт несовместимых свобод.

Для Мерло-Понти исходным явл. не самосознание, а “тело”, которое через восприятие выступает основой языка и истории как интерсубъективных феноменов. Сознание при этом характеризуется посредством “вовлеченности” в мир — своего рода экзистенциальным аналогом интенциональности.

К проблематике И. относятся и мн. разработки психоанализа (напр., идея “архетипа” Юнга).

В аналитической философии понятие И. обсуждается в контексте проблематики объективных значений языковых и логических форм (Рассел, Карнап, Куайн), а также — “языковых общностей” (Хинтикка).

Понятие И.— одно из ключевых в феноменологической социологии (Шюц, А.Сикурел, Г.Гарфинкель), ее анализ ведется в поиске типических, взаимосогласованных структур сознания и поведения индивидов, формируемых в коммуникациях, интеракциях, смены социальных ролей и т. д.

Из "Новейшего философского словаря", Минск, 1999 г., Д.В.Майборода.

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ - особая общность между познающими субъектами, условие взаимодействия и передачи знания (или ЗНАЧИМОСТИ опыта познания) одного для другого.

Вплоть до 20 в. гарантией достоверности познания выступала универсальная структура познающего субъекта.

Собственно проблема И. ставится Гуссерлем в "Пятой картезианской медитации". Поскольку Гуссерль начинает опыт феноменологической рефлексии с исключения "наивной" опоры на предшествующий сознанию мир (как тут-объективно-сущий), ему требуется новое основание для обеспечения значимости опыта рефлексии и он предпринимает попытку обоснования рефлексии через саму рефлексию.

Каждый субъект, рефлексируя, выстраивает мир специфически, этот мир - опыт субъекта, зависящий только от его познания. Следовательно, решение - в проблеме взаимоотношения субъектов, в частности, Я и Другого. Гуссерль находит, что Я естественным образом выстраивает в себе Других и складывает интерсубъективную общность - общность (гипотетических) субъектов, каждый из которых имеет мир в своем опыте, и, в силу этого, мир может рассматриваться как объективно (для-всех) сущий - то есть как основание индивидуального опыта Я. В то же время в И. Я фиксирует своеобразие своего опыта в отношении других возможных опытов.

На основе интерсубъективного сообщества при рефлексии над тем, как Другой выстраивает "его" Других, формируется интенциональная общность, характеризующаяся направленностью на горизонт возможностей понимания и бесконечное пространство сообщества (по сути, - преобразование идеала истинного человечества).

Однако проблема выяснения корректности знания остается открытой, поскольку бесконечное самоуглубление - идеал, вещь-в-себе.

Позднее Гуссерль вводит понятие Жизненного Мира - духовного образования, которое задает основные "темы" для "вариаций" - всякого действия или мысли конкретного субъекта - и посредством этого служит базисом И.

В дальнейшем тема И. рассматривается в

аналитической философии (как проблема общезначимости логических и языковых форм - у Рассела, Карнапа, Куайна),

феноменологии (Сартр: конфликт претензий конституирующих субъектов; Мерло-Понти: тело как общезначимое основание рефлексии всякого субъекта) и

феноменологической социологии (Шюц).

Шюц рассматривает И. в свете двух правил (интерпретации) социальной жизни - взаимозаменяемости точек зрения Я и Другого и признания схожести интерпретации общих фактов и программ поведения при несущественных различиях.

Однако все эти программы суть отход от гуссерлевской идеи обоснования объективности рефлексии из самой рефлексии.

Из «Философия: Энциклопедический словарь» / Под ред. А.А.Ивина. — М.: Гардарики, 2004 г.

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ - независимость употребления и понимания языковых выражений от лиц и обстоятельств. Принято говорить об И. языка, И. понятий, И. знания, И. подтверждения и т.п. Особое значение интерсубъективному характеру науки придавал неопозитивизм, выводивший из идеи И. требование исключать из науки любые оценки (и нормы), всегда являющиеся субъективными. С разложением неопозитивизма понятие И. отошло на второй план, а требование избегать оценок в научном знании, и в частности в социальных и гуманитарных науках, стало подвергаться критике. Человеческая деятельность невозможна без оценок; науки, изучающие человека и общество и имеющие своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, должны формулировать или предполагать те или иные оценки. Проблема не в устранении оценок, что в этих науках в принципе нереально, а в обосновании объективности или хотя бы И. выдвигаемых оценок.

Имеются четыре основных случая употребления языка: описание, выражение чувств (экспрессив), оценка и внушение чувств (оректив). Между ними находится целый ряд промежуточных случаев употребления языка: нормативное, магическое, постулативное, декларативное и др. (см.: Языка функции). Описания и экспрессивы относятся к пассивным, ориентированным на приспособление к реальности случаям употребления языка и могут характеризоваться в терминах истины и лжи. Оценки и орективы относятся к активным, направленным на преобразование действительности случаям употребления языка и не имеют истинностного значения. Если объективность отождествляется, как это нередко делается, с истинностью, а И. рассматривается как ступень, ведущая от субъективного к объективному, то оказывается, что интерсубъективными способны быть только описания и экспрессивы, но не оценки и орективы. На самом деле граница между интерсубъективным и субъективным не совпадает с границей между пассивными и активными употреблениями языка. Не только описания, но и оценки способны быть интерсубъективными, хотя и в более слабом смысле, чем описания.

Всякое описательное утверждение включает четыре части: субъект (лицо или сообщество, дающее описание), предмет (описываемая ситуация), основание (т.зр., в соответствии с которой производится описание) и характер (указание на истинность или ложность описания). Оценочное утверждение содержит четыре аналогичные части: субъект, предмет оценки, основание оценки и характер оценки (указание на абсолютную или сравнительную ценность предмета оценки). В случае описательных утверждений предполагается, что основания всех таких утверждений тождественны: если оцениваться объекты могут с разных позиций, то описываются они всегда с одной и той же т.зр. Предполагается также, что какому бы субъекту ни принадлежало описание, оно остается одним и тем же. Отождествление оснований и субъектов описаний составляет основное содержание идеи И. знания. Постулат тождества оснований и субъектов, лежащий в основе описательного употребления языка, предписывает исключать упоминание этих двух частей из состава описаний. Вместо того чтобы говорить, напр., «Для каждого человека с любой точки зрения истинно, что Солнце — звезда», мы говорим просто: «Солнце — звезда». Оценки могут принадлежать разным субъектам, один из которых может оценивать какую-то ситуацию как «хорошую», а другой — как «безразличную» или «плохую». Оценки «хорошо, что А» и «Плохо, что А», принадлежащие двум разным субъектам, не противоречат друг другу. Описания же «Истинно, что А» и «Ложно, что А» противоречат друг другу, даже если они принадлежат разным субъектам. Далее, оценки одного и того же предмета, даваемые одним и тем же субъектом, могут иметь разные основания. Выражения «Хорошо, что А, с точки зрения С» и «Плохо, что А, с точки зрения Д» не противоречат друг другу, даже если они принадлежат одному и тому же субъекту. Субъекты и основания разных оценок не могут быть отождествлены. Это означает, что оценки являются интерсубъективными в ином, более слабом смысле, чем описания. Именно это имеет в виду М. Хайдеггер, когда говорит в «Письме о гуманизме», что «оценка всегда субъективирует».

Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971;

Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998;

Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.

Ссылки