ФЭНДОМ


CC BY-NC-ND
A dl s banner 1

Dianomika


МОИ УБЕЖДЕНИЯ




Коротко – критический скептический эмпирио-рационализм.

Звучит диковинно, но на общедоступном языке это означает следующее:

- сомнение во всесильности науки: любое знание суть приближение, которое достоверно лишь в определённых интерсубъективно установленных граничных условиях;

- убеждение в том, что достоверному знанию всегда предшествует опыт;

- убеждение в том, что, когда мы имеем дело с достаточно сложными процессами, то случайность имеет не меньший вес, чем необходимость. Для эффективного завершения процесса его активные участники в обязательном порядке должны предусматривать дополнительные ресурсы (в первую очередь временные);

- убеждение в том, что, если не существует ещё научного метода для управления каким-либо процессом, то практически всегда можно предложить, исходя из накопленного опыта, временную методику, которая бы давала допустимые для практики результаты в данный исторический момент;

- убеждение в том, что достоверное знание суть не более, чем исторически-обусловленная модель, которая с необходимостью будет в будущем заменена более точной моделью, имеющей, быть может, принципиально иную научную интерпретацию;

- убеждение в том, что смысл человеческой жизни отнюдь не исчерпывается сферой научного познания, которая сама по себе всего лишь инструмент (средство), а не цель человеческого существования;

- убеждение в том, что человек только тогда выполнит своё предназначение, когда он думает не только о себе, но и о своих потомках. Это означает не примитивно-животную подготовку потомства к жизни, а нечто вроде стратегического планирования на несколько поколений вперёд…


Hegel Marx 1

                  Георг Гегель и Карл Маркс

В своих убеждениях я ни в коем случае не противопоставляю философию науке. На данный момент я считаю, что философское познание способно порождать полезные (пробные - в терминологии Роджера Пенроуза) теории, являющиеся надстройкой над наукой в целом. Философское познание, по моему мнению, в этом смысле выполняет как функцию мониторинга, контроля за статусом научности, так и функцию интеграции и адаптации научных знаний в становящемся миропонимании (мировоззрении).

Одновременно я не считаю, что философ может свысока взирать на науку. Напротив, я считаю, что и философ и учёный в своей практике должны в основном следовать научному методу познания. То есть имеют право прибегать к специфическим философским методам исключительно тогда и только тогда, когда наука не в состоянии на данном историческом этапе дать никакого обоснованного ответа на существующую проблему, а эта проблема с необходимостью требует хотя бы приблизительного разрешения, удовлетворяющего практику.


Чем мои взгляды отличаются от критического рационализма Карла Поппера и его последователей? Я с большим уважением отношусь к Попперу, но не могу согласиться с ним по большому кругу вопросов и, прежде всего, по вопросу ОПРЕДМЕЧЕННОГО МЫШЛЕНИЯ и роли ПРАКТИКИ в становлении качественно новой логики. Отношение Поппера к марксизму вообще попахивает БОЛЬШЕВИЗМОМ: "Не читал, не понимаю, но отрицаю...". Его работа "Что такое диалектика?" - потрясающий образец безграмотности и непонимания сущности вопроса... Борьба с фашизмом и сталинизмом не оправдывает научной недобросовенности!


Мы в мире --
гости НИОТКУДА
И все
уходим в НИКУДА…
Сверкнём,
взлетая на мгновенье,
И исчезаем -
НАВСЕГДА…
1997 г.
Сергей Ежов. Господь и сатана.




См. также Править











© Dianomik 07:56, июня 27, 2012 (UTC)


Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.