ФЭНДОМ


CC BY-NC-ND
A dl s banner 1

Dianomika


МОИ УБЕЖДЕНИЯ




Коротко – критический скептический эмпирио-рационализм.

Звучит диковинно, но на общедоступном языке это означает следующее:

- сомнение во всесильности науки: любое знание суть приближение, которое достоверно лишь в определённых интерсубъективно установленных граничных условиях;

- убеждение в том, что достоверному знанию всегда предшествует опыт;

- убеждение в том, что, когда мы имеем дело с достаточно сложными процессами, то случайность имеет не меньший вес, чем необходимость. Для эффективного завершения процесса его активные участники в обязательном порядке должны предусматривать дополнительные ресурсы (в первую очередь временные);

- убеждение в том, что, если не существует ещё научного метода для управления каким-либо процессом, то практически всегда можно предложить, исходя из накопленного опыта, временную методику, которая бы давала допустимые для практики результаты в данный исторический момент;

- убеждение в том, что достоверное знание суть не более, чем исторически-обусловленная модель, которая с необходимостью будет в будущем заменена более точной моделью, имеющей, быть может, принципиально иную научную интерпретацию;

- убеждение в том, что смысл человеческой жизни отнюдь не исчерпывается сферой научного познания, которая сама по себе всего лишь инструмент (средство), а не цель человеческого существования;

- убеждение в том, что человек только тогда выполнит своё предназначение, когда он думает не только о себе, но и о своих потомках. Это означает не примитивно-животную подготовку потомства к жизни, а нечто вроде стратегического планирования на несколько поколений вперёд…


Hegel Marx 1

                  Георг Гегель и Карл Маркс

В своих убеждениях я ни в коем случае не противопоставляю философию науке. На данный момент я считаю, что философское познание способно порождать полезные (пробные - в терминологии Роджера Пенроуза) теории, являющиеся надстройкой над наукой в целом. Философское познание, по моему мнению, в этом смысле выполняет как функцию мониторинга, контроля за статусом научности, так и функцию интеграции и адаптации научных знаний в становящемся миропонимании (мировоззрении).

Одновременно я не считаю, что философ может свысока взирать на науку. Напротив, я считаю, что и философ и учёный в своей практике должны в основном следовать научному методу познания. То есть имеют право прибегать к специфическим философским методам исключительно тогда и только тогда, когда наука не в состоянии на данном историческом этапе дать никакого обоснованного ответа на существующую проблему, а эта проблема с необходимостью требует хотя бы приблизительного разрешения, удовлетворяющего практику.


Чем мои взгляды отличаются от критического рационализма Карла Поппера и его последователей? Я с большим уважением отношусь к Попперу, но не могу согласиться с ним по большому кругу вопросов и, прежде всего, по вопросу ОПРЕДМЕЧЕННОГО МЫШЛЕНИЯ и роли ПРАКТИКИ в становлении качественно новой логики. Отношение Поппера к марксизму вообще попахивает БОЛЬШЕВИЗМОМ: "Не читал, не понимаю, но отрицаю...". Его работа "Что такое диалектика?" - потрясающий образец безграмотности и непонимания сущности вопроса... Борьба с фашизмом и сталинизмом не оправдывает научной недобросовенности!


Мы в мире --
гости НИОТКУДА
И все
уходим в НИКУДА…
Сверкнём,
взлетая на мгновенье,
И исчезаем -
НАВСЕГДА…
1997 г.
Сергей Ежов. Господь и сатана.




См. также Править











© Dianomik 07:56, июня 27, 2012 (UTC)