ФЭНДОМ


CC BY-NC-ND

Пролегомены к формализованной содержательной логике

A dl s banner 1

Dianomika

Метафилосо́фия (происходит от греческих слов μετά («после», «за пределами») и φιλοσοφία (философия, «любовь к мудрости») — сегмент философского познания, представляющий собой результат рефлексии пути становления философского познания в попытке обобщения всего рационального, накопленного в истории философии. При этом метафилософия делает основной упор на анализе фундаментальных оснований философского познания.

Ряд авторов, начиная со Г.Е.Струве (1840—1912), называют этот сегмент философского познания философией философии, что не вполне корректно, так как отсутствует общепринятое представление о том, что есть философия вообще.

Метафилосо́фия как общепринятая теория не существует, но парадоксальность ситуации состоит в том, что любой философ, позиционирующий новую философскую теорию, вынужден её начинать с метафилософких вопросов, предлагая то или иное разрешение метафилософских проблем [1].


MetaPhilosophy






История вопроса Править

В 1890 году в Варшаве была издана книга немецко-польско-русского философа Генриха Егоровича Струве "Введение в философию", в которой обосновывалась необходимость формирования в рамках философии новой дисциплины - "философии философии". Главной ее задачей должно быть самопознание философии. Она должна дать, по мнению Г. Струве, исходную точку для всякого философствования, для всякого разрешения специальных задач философии.

Первую ее часть составляет "Введение в философию", которая включает в себя разбор основных начал философии вообще, ее предмета и задач, ее характерных черт в сравнении с другими явлениями умственной жизни, ее метода и средств. До Г.Струве философия была предметом рассмотрения в трудах самых разных философов, начиная с античности. Однако даже более или менее развернутые суждения по этому вопросу, имевшиеся у философов прошлого, еще не означали систематического изучения проблемы и появления нового раздела, а тем более особой дисциплины.

В Германии в 1840 году было выпущено сочинение Фр. Кеппена под заглавием "Философия философии", но в нем вопрос о сущности и задачах философии не являлся центральным, а был скорее следствием рассмотрения разных философских систем, их сопоставления. Данный труд, конечно, входит в состав исторических предпосылок появления новой философской дисциплины. Г.Струве же явился фактически основоположником "философии философии", или, как теперь ее называют, "теории философского знания", "метафилософии".[2]

Проблемы метафилософии Править

Традиционно к метафилософским относятся следующие вопросы:

"Если касаться наших коллег, то они тоже, конечно, задумываются над тем, что такое философия. Уважаемый председатель Совета пишет в своей статье «назначение философии», что лучше сказать «назначение философии», чем «что такое философия». «Что такое философия» – вроде как-то претенциозно, как я понимаю. А так поскромнее – «назначение философии». «На кой чёрт она нужна», мягко говоря."
Ойзерман Т. Философия философии //VOX 2007 № 3. Ulybka min


Приведённый список проблем не является ни исчерпывающим, ни единственным. В уже упоминавшемся учебнике (ibid.)[3] приводится альтернативный список, который лишь частично совпадает с вышеприведённым:


"В современной литературе формулируются такие проблемы (ibid. стр. 28):


Как дух соотносится с материей?

Какова природа человеческого разума?

Как человек познает окружающий его мир и самого себя?

Что есть истина и заблуждение?


Конечен или бесконечен мир?

В каком направлении развивается Вселенная и имеет ли она цель в своем вечном движении?

Существуют ли законы природы и общества или человек лишь верит в них в силу своей склонности к порядку?

В каком направлении и по каким законам движется история человечества и в чем ее сокровенный смысл?

Что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира?


Что такое добро и зло?

Существуют ли в глубинах бытия сверхъестественные силы?"


По мнению автора этих строк лишь часть из перечисленных проблем являются метафилософскими, а остальные относятся к специальным разделам философии: логике, гносеологии, онтологии и этике.



Метафилософия и постмодернизм Править


Во все времена, как с момента зарождения философии, так и сегодня, философы пытались и пытаются дать обобщённые представления о мироздании и мировоззрении[4], используя для этого естественный язык (при этом появление в языке “философской терминологии” сути дела не меняет).


Никому и в голову не приходит, что в случае применения для описания реальности естественного языка ни о каких “философских законах” и речи быть не может, так как понятие “закон” суть термин, принадлежащий некой идеализации (со своими идеализированными объектами, системой аксиом и аксиоматикой) и имеющий значение и смысл исключительно в рамках данной конкретной идеализации реальности в граничных условиях, в которых эта идеализация адекватна реальности… Закон - всегда упрощение, а абсолютного тотального знания не существует!

Таким образом, если Вы не создаёте некой идеализации, то никаких “философских законов” Вы в принципе открыть не можете. Это уже потом, после создания формализма, в процессе философской практики ваша идеализированная абстрактная форма насыщается конкретным содержанием, а аксиомы подвергаются коррекции…

И, одновременно, если Вы не в состоянии зафиксировать регулярности в выбранной предметной области рассмотрения (универсуме), то что вы вообще можете о ней сказать?… Только отмечать проблемы и пересказывать мнения мыслителей прошлого? И надеяться, что в будущем будут пересказывать (интерпретировать с недопустимой ошибкой) Ваше мнение?

Следовательно, любой вообще неформализованный текст суть беллетристика (как бы наукообразно она не выглядела) и никакого общезначимого смысла не имеет!


«25. …одно знаю,
что был я слеп,
а теперь вижу».
(от Иоанна, Глава 9, 25)


Ситуация постмодернизма в философии, которая характеризуется тем, что в ранг "всеобщей закономерности" возводится фундаментальное СОМНЕНИЕ в возможности единства взглядов, суть, по моему мнению, всего лишь "семантическое безумие", "детская болезнь левизны", “временная растерянность”, связанная с “болезнью роста”.

Философы растерялись, столкнувшись с резким усложнением решаемых проблем, с бурными изменениями во всех сферах познания, с периодом смены мировоззренческой парадигмы во всём мире, вызванным научно-технической революцией последней трети ХХ века. Философия не успевает выполнять свою основную функцию: обобщать обобщённое - “старый инструментарий” уже не работает…


House md 10

                  Но философия ещё своё возьмёт...


                                «Есть причина
                                                подвергнуть СОМНЕНИЕ
                                                                                  сомнению».
                                                                                              (House m.d.)


                Признав возможность существования множества философских ИДЕАЛИЗАЦИЙ реальности, созданных для различных граничных условий, читатель очень быстро осознает, что философский плюрализм, не исчезая, приобретает принципиально иной смысл.


                В чём этот смысл?



Количество возможных ИДЕАЛИЗАЦИЙ – потенциально бесконечно, а философские законы в этих ИДЕАЛИЗАЦИЯХ справедливы строго в определённых ГРАНИЧНЫХ УСЛОВИЯХ, там, где ИДЕАЛИЗАЦИЯ адекватна реальности...

DMM
Проблема состоит в создании таких адекватных идеализаций, а это уже очень нетривиально и эристической риторикой здесь не обойдёшься – обосновывать надо! ("Колоколен", с которых графоманы наблюдают реальность, может быть очень много, но формализация с помощью краудсорсинга может позволить выделить из этого бреда рациональное зерно...)

Вот тут то и оказывается, что классическая формальная логика суть всего лишь одна из возможных философских идеализаций реальности. То есть никто не запрещает философу применять формальную логику или её неклассические диалекты в граничных условиях, в которых ЗАКЛЮЧЕНИЯ формальной логики адекватны реальности. Вопрос в другом – в возможности прогнозирования… А вот на это-то ни формальная логика, ни один из её неклассических диалектов и не способны, так как это запрещено законом тождества.

Таким образом, ситуация постмодернизма в философии на глубинном уровне имеет фундаментальный смысл и является этапом перехода на качественно новый уровень философствования.

Этот этап будет характеризоваться созданием и применением проблемно-ориентированных формализованных содержательных логик, каждая из которых предназначена для решения своего специфического класса задач. Логик, адекватных реальности лишь в строго определённых граничных условиях и не претендующих на панлогизм. Пришло время “собирать камни”.


Этот вывод является следствием (по аналогии) тех процессов развития, которые претерпевала формальная логика в XIX–XX вв.: на фундаменте классической формальной логики возникли десятки неклассических формальных логик, каждая из которых предназначена для решения своего специфического класса задач и не покрывает своими инструментальными средствами весь мыслимый универсум. Таким образом, только все они в совокупности представляют собою инструмент, удовлетворяющий насущные потребности практики.


Смотри также -- Язык философии.


Место метафилософии в структуре философского познания Править


Сегодня общепринятым является мнение, что метафилософия суть часть философии, а не самостоятельная дисциплина. Попробуем, хотя бы гипотетически, определить место метафилософии в составе философии.

Достаточно установленным является представление о том, что любое философское учение является некой суперпозицией философского МЕТОДА и философской ТЕОРИИ.

!Fil Utchenie

С другой стороны, исходя из вышеизложенного, философское учение как формализм суть некая суперпозиция формального исчисления и его содержательной интерпретации. Но метафилософия как раз и занимается анализом ПЕРВООСНОВЫ в философии и обоснованием выбранного формализма - формального исчисления.

!Fil Utchenie 1


Таким образом, метафилософия любого философского учения закладывает фундамент дальнейшего развития теории и является частью формального исчисления. Исходной точкой всегда становится выбор мировоззренческой позиции: материализм или идеализм. Если мыслитель уклоняется от этого выбора, то это говорит об эклектичности и синкретичности (нерасчленённости) мышления философа.


Мнения Править


Ниже приведены МНЕНИЯ по данной проблеме из философских справочников и энциклопедий. Для чего? Для создания видимости объективности автора статьи? Нет.

Автор статьи стремится к тому, чтобы читатель:
                        - минимизировал своё время для знакомства с альтернативными мнениями;
                        - «Имел мужество пользоваться собственным умом.» (Иммануил Кант).


Из "Философская энциклопедия" Править



Из Словари и энциклопедии на Академике Править



Из Википедия Править



Примечания Править

  1. По мнению автора данной статьи исследователь приходит к необходимости метафилософии тогда, когда достигнут определённый уровень обобщения в процессе философского познания: сформированы не только мировоззренческие основания познания, но и выработан собственный взгляд на эту сферу. Когда и как это происходит? -- Человек приходит к необходимости именно философских обобщений тогда, когда достигнут предельный уровень профессионализма в его собственном деле: он начинает итожить свой опыт, сначала приходит к профессиональным обобщениям, а уже затем... Когда? У всех по разному. У некоторых -- никогда...
  2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
  3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 608 с.
  4. В ХХ веке философы, не справившись с всеобщим, решили попытать счастья в познании частностей, но с тем же успехом… Как вообще, не познав всеобщее, пытаться понять частное? Мы же движемся от абстрактного к конкретному? С другой стороны, если некий философ высказывает свои взгляды на МИРОЗДАНИЕ, не означает ли это, что он делится со слушателями своим МИРОВОЗЗРЕНИЕМ?


Литература Править



См. также Править









Ссылки Править


Мы в мире --
гости НИОТКУДА
И все
уходим в НИКУДА…
Сверкнём,
взлетая на мгновенье,
И исчезаем -
НАВСЕГДА…
1997 г.
Сергей Ежов. Господь и сатана.



Nullīus in verba


"Ничего на слово...", т. е. доказывать можно только данными научного эксперимента, а не словами научных авторитетов.
Источник - Гораций, "Послания", I, 1, 14:
Nullius addictus jurare in verba magistri -- "Не присягая на верность словам какого бы то ни было учителя" (см. Jurāre in verba magistri)


Британское королевское общество, основанное в 1662 году "для содействия успехам естествознания", избрало это выражение своим девизом в знак того, что оно будет полагаться только на свидетельства научных экспериментов, а не на слова авторитетов, в отличие от средневековой схоластической философии, для которой непререкаемыми авторитетами были Аристотель и отцы церкви.



© Dianomik (обсуждение) 09:55, мая 7, 2013 (UTC)