ФЭНДОМ


CC BY-NC-ND

Пролегомены к формализованной содержательной логике

A dl s banner 1

Dianomika

Основной вопрос философии (ОВФ) — метафилософский и во вторую очередь историко-философский фундаментальный вопрос о принципиальной возможности философского познания, и, таким образом, о возможности существования философии вообще.

Данное название ОВФ получил в XIX веке в философии марксизма. В зависимости от исторической эпохи вопрос этот ставился в явной или неявной форме и формулировки его постоянно видоизменялись в зависимости от господствующего философского направления или учения.


O V Philos 1


ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ В ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ Править

Когда родился ОВФ - родилось философское познание: это вопрос о достаточном основании для начала философских рассуждений:

- познаваема ли реальность (всё сущее, мироздание)?
- и, если реальность познаваема, то тогда из чего всё произошло:
какова логическая (предельно абстрактная) первооснова (субстанция) всего сущего -
единственна ли она,
или первооснов две,
а быть может их много
и в чём сущность, природа этой первоосновы?

Философ, выяснив сущность первоосновы, может путём дальнейших рассуждений реконструировать весь остальной путь развития реальности и, следовательно, построить логическую философскую модель реальности.


«...Диалектическое движение субстанции через причинность и взаимодействие есть, поэтому непосредственный генезис понятия, который изображает его становление.»
Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.3, "Учении о понятии", О понятии вообще.


Ответ на ОВФ является не результатом логического вывода по правилам традиционной логики, а результатом мировоззренческого выбора философа и не может быть научно обоснован, то есть ответ на ОВФ суть часть системы аксиом (постулатов, принципов), лежащих (явно или не явно) в основании строящейся философии, ядро любой философской системы, которое фундирует (определяет, букв. "закладывает фундамент") всё её дальнейшее развитие. Если конкретная философская теория не фундируется базисными принципами, определяющими её сущность, то это не теория, а бесплодная риторика.


Проблематика ОВФ ясно эксплицирует основной клубок философских проблем и, прежде всего, с одной стороны, кантовский перманентный "Скандал в философии" (см.ниже), предвосхитивший современную ситуацию постмодернизма в философии, а, с другой стороны, проблему политической ангажированности философии, сформулированную Паулем Карлом Фейерабендом: «Знание всегда идеологически нагружено!», «Государство! Руки прочь от науки!» и т.д.


Пройдём кратко путь становления ОВФ:


1. Если реальность не познаваема, то все остальные вопросы отпадают сами собой и о природе первоосновы нечего и говорить, так как это ни при каких обстоятельствах выяснить не удастся. Вывод: реальность сотворена высшей силой и либо статична (уже понятно, что это не так), либо развивается по непознаваемым высшим законам (что также сомнительно, так как познание непрерывно углубляется). Такого рода философские системы получили название агностицизм.


2. Если реальность познаваема, то встаёт вопрос о природе, сущности первоосновы всего сущего, первоосновы реальности и механизмах её развития:

а) первооснова реальности - одна, единственная - принцип монизма и такого рода философские системы получили название монистических.
б) первооснов реальности - две - принцип дуализма и такого рода философские системы получили название дуалистических. Если первооснов реальности больше двух - плюрализм и такого рода философские системы получили название плюралистических. Пример дуализма - картезианство.


3. Однако и монизм и дуализм в чистом виде не позволяет разрешить дилемму между материей и духом (идеей, сознанием). Любые умозрительные метафизические (т.е. исключающие развитие) рассуждения при отсутствии фактического материала либо приводят к необходимости привлечения высшей силы для объяснения факта рождения Вселенной, либо не объясняют ничего.

Напротив вся историческая практика подсказывает, что реальность, скорее всего, одновременно и материальна и идеальна, точнее состоит и из того и из другого, как электрон, который одновременно и частица и волна.


     ПЕРВООСНОВА
      /                      \
      МАТЕРИЯ                   ИДЕЯ


4. В ходе попыток ответить на ОВФ вырабатывался собственно проблемно-ориентированный язык философии, его категориальный аппарат. Именно по этой причине в разные эпохи ОВФ звучал не одинаково: состав противопоставляемых категориальных пар многократно менялся: материя и идея, дух и материя, мышление и протяжение, бытие и мышление, материя и сознание и т.п.

Первооснову реальности исторически принято называть субстанцией (букв.пер. с греч. гипостазис). В Новое время и Декарт и Спиноза так и интерпретировали категорию субстанция. Однако для Декарта материя и сознание это были две равноправные субстанции (принцип дуализма - картезианство), а для Спинозы материя и сознание (точнее мышление и протяжение) суть всего лишь атрибуты, составные части единой субстанции.


«...Вся история философии вращается вокруг вопроса... об отношении духовного к материальному»
Л.Фейербах.


«Философы, — писал Ф. Энгельс, — разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали что дух существовал прежде природы..., — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма»
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283.

ОВФ в античности Править

Исторически впервые в рафинированном виде ОВФ был поставлен в VI-V вв. до н.э. софистами в Древней Греции и в зависимости от философской школы решался по разному. Так собственно и родились все известные сегодня философские методы познания и, в том числе, философское умозрение (спекуляция).


Фалес (~ 640-562 гг. до н.э.) из Милета - Милетская школа: Править

Первоосновой всего сущего Фалес считал "воду". Эта мысль появляется уже в до-философской космогонии. Однако подход Фалеса полностью от нее отличен. "Воду" он понимал не как конкретную форму или персонификацию мифологической силы, а как аморфное, текущее сосредоточение материи. Учитывая математические успехи Фалеса, можно предполагать, что к определению "воды" как первоосновы всего сущего он подошел, исходя из "материального разнообразия путем метода абстракции", т.е. методом неполной индукции, результатом которой является логический скачок (предельный переход) от неперечислимого множества понятий к логическому заключению - высшей предельной абстракции.

Не содержание (оно безоговорочно материалистическое), но способ и метод постановки и решения проблем Фалесом высоко оценивает в своей "Истории философия" Г.В.Ф.Гегель: "Фалесово положение, что вода есть абсолют, или, как говорили древние, первоначало, представляет собою начало философии, так как в нем достигается сознание, что единое есть сущность, истинное, что лишь оно есть само по себе сущее. Здесь наступает отделение от содержания нашего чувственного восприятия; человек отходит от этого непосредственно сущего. Мы должны стараться забыть о том, что мы привыкли к богатому, конкретному миру мысли..." и от множества наблюдаемых единичностей перейти к всеобщему.


Согласно Гегелю, философия в собственном смысле слова возникает вместе с постановкой вопроса о сущности, который не только сформулирован, но и решен вне рамок методологии и терминологии мифологического мышления. Возникновение философии связано с определенным уровнем, которого достигло абстрактное (рациональное) мышление, способное уже отразить действительность иным способом, чем при помощи аллегории или (мифологической) персонификации.


Для обозначения первоосновы (гипостазис), первопринципа, из которого возникает все остальное, в греческой философии употреблялись два термина: стойхейон (стойхейрон), означающий элемент, ядро, основу в логическом смысле слова, и архэ, означающий первоматерию, праматерию, исходное состояние вещей, древнейшую форму в историческом смысле слова. "Вода" Фалеса, таким образом, означает основополагающий принцип как в смысле стойхейон, так и в смысле архэ.


ВОДА (первооснова)
   /                       \
       АРХЭ                      стойхейон
  (праматерия)      (логический элемент)


В праоснове Фалеса, в "бесконечной воде", содержится и потенция дальнейшего развития. Все остальное возникает путем "сгущения" или "разрежения" этой первоматерии. В этом противоречивом понимании развития можно увидеть определенную тягу к диалектической интерпретации действительности.

Фалес по праву считался в Древней Греции первым из семи мудрецов. На вопрос - "Что он видел небывалого?" - ответил: "Тирана в старости" (Диоген Лаэртский, М., Мысль, 1998, с.66).

Кстати, Фалес был тем самым человеком, кто совершил первую опционную сделку на нашей планете. В ответ на вопрос-подначку: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" Фалес, поразмыслив, понял, что ожидается большой урожай оливок: за небольшую плату он выкупил у хозяев маслодавилен ПРАВО единолично пользоваться их средствами производства в этом году. Половина округа выстроилась в очередь к дому Фалеса, когда поспел урожай для выкупа ПРАВ... Ulybka min


Анаксимандр (611-546 до н.э.): Править

Анаксимандр утверждал, что "первоначалом и основой является беспредельное (apeiron), и не определял его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо иное. Он учил, что части изменяются, целое же остается неизменным". Апейрон характеризуется как нечто безграничное, неопределенное. Анаксимандр провозглашает безграничное началом и основным элементом сущего и первый вводит это имя "начало".


Гераклит (кон. 6 — нач. 5 вв. до н.э.) из Эфеса - Ионическая школа: Править

"Огонь есть основной элемент, все является видом огня, и все происходит путем разрежения и сгущения".

Мир "возникает из огня и опять сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершается это согласно судьбе".

По Гераклиту "огонь", с одной стороны, подобен праматерии у представителей милетской школы и является как первоосновой мира (архэ), так и основным логическим элементом (стойхейон).


ОГОНЬ (первооснова)
   /                       \
       АРХЭ                   стойхейон
  (праматерия)   (логический элемент)


"Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля - смертью воды".

"Этот мир, который для всех не сотворил никто из богов или людей, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, разгорающимся согласно мере и угасающим согласно мере".

Существует мнение, что представление взглядов Фалеса и Гераклита в виде триады (АРХЭ - стойхейон - гипостазис (первооснова)) является позднейшей экзегезой (смотри Аристотель, Метафизика, Глава 3 *) - более ранние источники отсутствуют), однако несомненным и подтверждённым историческими источниками является тот факт, что проблема природы первоосновы реальности являлась важнейшим элементом их учений.

Смотри также   Диалектика Гераклита.


Элейская школа Править

Проблему природы первоосновы пыталась разрешить и элейская школа: Парменид (период расцвета 504-501 до н. э.) и его ученик Зенон Элейский (490-430 гг. до н.э.) - апория "О множественности вещей":

"Всё есть одно - ЕДИНОЕ" (Парменид).


Согласно Пармениду, бытие одно, вечно и неизменно: бытие есть - небытия не существует.


Платон Править

Платон позаимствовал у Парменида концепцию вечного и неизменного бытия, а у Демокрита концепцию плюралистичности бытия, представляющего собой совокупность "бытий" отдельных неделимых частиц (а-томов), из которых состоит всё сущее.

Реально существующим и имеющим вечное, неизменное и бессмертное бытие Платон считал плюралистичный "мир вечных идей", а мир чувственно постигаемых вещей, бренный и эфемерный, суть лишь грубая и очень приблизительная эманация (истечение, воплощение) "мира вечных идей". Мир чувственно постигаемых вещей находится в непрерывном становлении: возникновении и прехождении (уничтожении).


Только исключительно философ способен своим разумом прозревать, "схватывать" отдельные идеи из "мира вечных идей". Таким образом роды и виды отдельных конкретных вещей (идеи общих понятий) по Платону реально существуют в "мире вечных идей", а их чувственно постигаемые единичные конкретные воплощения в вещах существуют в эфемерном, бренном "мире теней".


В результате Платон создал исторически первую форму объективного идеализма - платонизм.

Одновременно прежние идеи никуда не исчезли и в платонизме 2300-2400 лет назад - ИСКУССТВО представлялось как триединство трёх МОДУСОВ:
TECHNE (умелость, профессионализм)
   /                       \
POIESIS(творчество)              MIMESIS(подражание подражанию)
Аналогично в неоплатонизме МУДРОСТЬ (Σοφία) представлялось как триединство трёх МОДУСОВ:
Πίστη (вера)
   /                       \
Ελπίς(надежда)              Αγάπη(любовь)


В первой четверти ХХ века произошла "реинкарнация" платонизма: с одной стороны, это неореализм Альфреда Норта Уайтхеда (сравни - prehantion - "схватываешь, сечёшь вечную истину"), с другой стороны, популярные в основном в среде математиков, различные версии математического платонизма (например, широко известный в России "умеренный скептический платонист" Н.Н.Непейвода, автор популярной "Прикладной логики", классический математический платонист сэр Роджер Пенроуз).

Смотри также Математический платонизм.


Аристотель Править

Аристотель, пытаясь найти нечто инвариантное и неизменное, необходимое в научном познании, в постоянно изменяющемся, становящемся мире конкретных индивидуальных вещей, отверг концепцию своего учителя Платона о существовании "мира вечных идей". В противном случае было бы невозможным устанавливать природные закономерности, обобщая данные чувственного опыта. В противовес Платону Аристотель считал реально существующими единичные конкретные вещи, а их роды и виды лишь сущностями второго порядка.


Именно поэтому, создавая первую в истории логическую систему - силлогистику - исторически первый вариант классической традиционной формальной логики, Аристотель ставил своей главной целью установление правил получения достоверных логических выводов при анализе отношения общего и частного (родов и видов).


Аристотель был, видимо, первым, кто глубоко и систематически исследовал все доступные ему работы предшествующих мыслителей. Систематически, хотя и через призму собственных воззрений, он рассматривает философские учения от древнейших мыслителей до своих современников. В этом смысле о нем можно говорить и как об историке философии. Больше внимание он уделяет наиболее существенным вопросам философии, ядром которой он считает онтологию – науку о сущем.

Основой всякого бытия Аристотель считает так называемую первую материю (архе). Эта первичная материя, однако, не определена (принципиально неопределима) ни одной из категорий, которыми мы определяем реальные (конкретные) состояния сущего. Она образует, собственно, "потенциальную" предпосылку существования. И хотя она является основой всякого бытия, ее нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью конкретного бытия.

Наипростейшей определенностью этой первой категории являются, по Аристотелю, четыре элемента - огонь, воздух, вода и земля, с которыми мы встречались уже у досократовских мыслителей. Они представляют определенную промежуточную ступень между первой материей, которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который чувственно воспринимаем. У воспринимаемых чувствами вещей (их изучением занимается физика) можно различить две пары взаимно противоположных свойств - тепло и холод, влажное и сухое. Четыре основных соединения этих свойств, по Аристотелю, характеризуют четыре основных элемента: огонь является соединением теплого и сухого, воздух - теплого и влажного, вода - холодного и влажного, а земля - холодного и сухого.

Эти четыре элемента - основа реальных (чувственно воспринимаемых) вещей. Позже в связи с проблемами небесных сфер Аристотель вводит пятый элемент - "пятую сущность" (quinta essentia) - эфир. В то же время Аристотель допускает и возможность замены одного элемента другим, это становится возможным потому, что все элементы являются в принципе (конкретной) модификацией одной и той же первой материи.

Конкретные, существующие (чувственно воспринимаемые) вещи являются результатом взаимодействия всевозможных комбинаций этих элементов. В отличие от первой материи они (как конкретное бытие) постижимы и определимы посредством основных категорий. Они суть соединения материи (hyle) и образа, формы (эйдос, морфе). Форма, по Аристотелю, образует из потенциального бытия (архе - первой материи, четырех основных элементов) действительное, реальное бытие. Действительное бытие, таким образом, представляет собой единство материи и формы.

Действительное бытие
   /                       \
       материя                   форма


Аристотель в этом учении, которое является, собственно, основой всей его философии и проходит через все его рассуждения, по-новому решает проблему отношения единичного и общего - как отношение двух сторон действительности. Этим он преодолевает разрыв между идеальным и реальным миром, столь разительный в системе Платона.

При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с субстратом, с конкретной вещью как таковой. Характеризует ее как "то, в чем сказывается все остальное, в то время как сам он уже не сказывается в другом".

Первая сущность, согласно Аристотелю, выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познаваемым бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (иногда употребляется более адекватный термин - вторичные). Они определенным образом производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым либо видовым определением. Аристотель характеризует их так: "...вторичными сущностями названы те, в которых, как в видах и родах, содержатся первые сущности".

Аристотелево учение о первичных и вторичных сущностях в то же время свидетельствует о критическом отношении автора к сократовско-платоновской концепции идеализма.

В своих сочинениях он не оставил указания, в каком смысле понимать существование общих понятий (родов и видов конкретных индивидуальных вещей), чем на несколько столетий породил дискуссии среди своих последователей, вылившиеся затем в трёхсотлетний схоластический Спор об универсалиях.

Мировоззренческие взгляды Аристотеля были синкретичными (нерасчленёнными). Это обычно объясняется тем, что его позиция по общепринятой классификации является промежуточной между материализмом и идеализмом - эклектизм.


Христианство Править

В христианстве 2000 лет назад – СВЯТАЯ ТРОИЦА - единый БОГ как триединство трёх ИПОСТАСЕЙ (гипостазисов):


    БОГ-отец
/                      \
           БОГ-сын               БОГ-дух святой
Лично для меня является очень убедительной гипотеза о происхождении этих взглядов (логики мышления) из единого источника!
И это было бы только гипотезой, если бы Гегель не взял это на вооружение!


Схоластика -- универсалии Править

Спор об универсалиях


700-600 лет назад:                                    Онтологический
  статус
УНИВЕРСАЛИЙ
/                      \
    РЕАЛИЗМ                          НОМИНАЛИЗМ (после вещей)
/                   \                         /                       \
Платонизм           Аристотелизм     Концептуализм         Оккамизм (терминизм)
(до вещей)            (в вещах)               (Абеляр)                     (Уильям Оккам)
{реально                                           {логические                   {только слова}
  существуют                                       конструкты
в     МИРЕ                                         в процессе
  Вечных ИДЕЙ}                                      мышления}


Так всё-таки – РЕАЛИЗМ или НОМИНАЛИЗМ? В каком смысле СУЩЕСТВУЮТ универсалии (общие понятия)? Существуют ли универсалии как логические конструкты в процессе мышления (как алгоритмы функционирования и развития) или просто как “слова”, которым в соответствие нельзя поставить ничего реально существующего? Что означает фраза: “реально существовать”? Марксизм реально существовал и существует? Или марксизм, также как и христианство, существует в субъективном смысле, но воздействует на Объективную РЕАЛЬНОСТЬ?

Не предвзятому наблюдателю даже приглядываться не надо, чтобы увидеть в Споре об универсалиях всё туже вечную дискуссию о первичности в оппозиции между материей и идеей, бытием и мышлением, духом и материей... Только дискуссия эта уже детализирована, в ней появились оттенки, нюансы.


Новое время Декарт и Гассенди Править

"Cogito ergo sum" --
"Мыслю, следовательно, существую!" - Дека́рт (1596-1650) - мышление первично, бытие вторично.
"Существую - значит познаю!" - Гассенди (1592-1655) - бытие первично, мышление вторично.


ОВФ, Кант и «Скандал в философии» Править

У Канта ответом на ОВФ является триада:

Тезис: “Что я могу знать?”     (познание - первично)
Антитезис: “Что я должен делать?”     (бытие - вторично)
Синтезис: “На что я могу надеяться?”.     (вера)


Кант, имея в виду идеализм епископа Дж.Беркли, назвал «Скандалом в философии» то, что существует надобность (пусть даже и в чисто умозрительном философском контексте) в доказательстве реальности существования вещей.


С этого времени «Скандал в философии» понимается как то обстоятельство, что философия, несмотря на свои тысячелетние усилия, не открыла еще, кроме нескольких аксиом классической традиционной логики, никаких положений, признаваемых всеми философами в качестве очевидных или общезначимо истинных. В результате Карл Ясперс был вынужден в середине ХХ века констатировать тот факт, что:


«...то, что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым научным познанием и не является больше философией, а относится к конкретным областям знания»
Карл Ясперс. Введение в философию, 1950 - К. Jaspers. Einfürung in die Philosophie, 1950.


ОВФ в объективном идеализме Править

Первой классической формулировкой ОВФ можно считать гегелевскую, согласно которой философия «... распадается на две основные формы разрешения этой противоположности (между мышлением и бытием) – реалистическую и идеалистическую философию...» (Гегель, Соч., т. 11, М.–Л., 1935, с. 208).


В результате Гегелем (вслед за первой такой попыткой, сделанной Платоном, а значительно позднее Спинозой) для разрешения этого противоречия была построена философская система, которая была и монизмом и дуализмом одновременно. Гегель принял за аксиому, догму, что первооснова реальности - одна, единственная, но двойственна в своей основе, по своей внутренней структуре. Первична в этой двойственной первооснове идея, которая в соответствии с имманентным (встроенным, внутренне ей присущим) законом развития на определённом этапе своего развития порождает материю.

Такой принцип получил наименование диалектико-идеалистического монизма.

Идеалистического потому, что идея (Субъективная ИДЕЯ) - первична, а материя (Объективная ИДЕЯ) - вторична и является всего лишь временной формой существования идеи, её вульгарным, бренным воплощением на пути превращения в субстанцию (Абсолютную ИДЕЮ).


Абсолютная ИДЕЯ
   /                       \
Субъективная ИДЕЯ              Объективная ИДЕЯ


ОВФ в диалектическом материализме (марксизме) Править

Альтернативная гегелевской философская система, которая также представляет собой монизм и дуализм одновременно, получила наименование диалектико-материалистического монизма (ДММ). Материалистического потому, что в двойственной первооснове материя - первична и на определённом этапе своего развития порождает сознание, т.е. сознание - вторично по отношению к материи.

Саму двойственную первооснову исторически принято называть субстанцией (перевод с греческого "гипостазис" (ИПОСТАСЬ) - смотри, например, Спиноза). Таким образом субстанция это то семя, тот элементарный кирпичик, та элементарная единица, из которой всё произошло. В философской системе ДММ, следовательно, субстанция суть первооснова всего сущего, двойственная по своей природе, атрибутами которой являются материя и сознание. Это основной принцип, основная догма данной философской системы, главная её аксиома, которая принимается без доказательства на основе только внутреннего убеждения что это так, а не иначе. Весь путь научного познания не предоставил пока никаких убедительных доказательств противоположного (т.е. истинности, например, Гегелевского взгляда на сущность первоосновы).


Справедливости ради, следует однако отметить, чисто гипотетически, что в принципе можно представить себе настолько развитую суперцивилизацию, которая начинает сама за счёт достижений своей технологии создавать собственные миры. Однако, следуя бритве Оккама, этот вариант можно считать несколько экзотическим и в нашем случае не имеющим места. С другой стороны, как возникла сама эта суперцивилизация? И мы опять возвращаемся к исходной точке мировоззренческой дискуссии. Таким образом, природа первоосновы суть результат мировоззренческого выбора философа, который не может быть получен путём формально-логического умозаключения.


«Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия»
Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55—56.


Таким образом ОВФ в диалектико-материалистической традиции представляет собой два вопроса:
1. "Познаваема ли реальность?"
2. “Что первично – материя или сознание?”


ОВФ в позитивизме Править

Стремление замазать, завуалировать ответ на ОВФ в конкретном философском направлении проявилось в середине XIX века с возникновением так называемой "позитивной философии", то есть попытки построить "научную" философию - позитивизм. При этом вместе с ошибками и заблуждениями прежней спекулятивной философии были выброшены в утиль, элиминированы все достижения философской мысли человечества.


ОВФ как и любые суждения, построенные на основе высших абстракций (категорий), были в позитивизме объявлены "псевдопроблемами". Логика представителей Венского кружка логических позитивистов была при этом следующей: реальность “за окном черепной коробки” представлена лишь как совокупность (вербализованных) научных фактов, а всё, что находится за границами этого множества, объявляется “вне закона”. Как следствие во всех ветвях позитивизма “вне закона” были объявлены все философские категории и суждения, построенные с их помощью (в том числе этические и эстетические), так как, по мнению позитивистов, они находятся “за пределами опыта”. Свою программу выведения философских категорий из рамок рассмотрения Р.Карнап, Х.Хан и О.Нейрат назвали "Научное миропонимание". При этом сформулирована она была с использованием философских категорий: это почему-то не смутило и даже не насторожило логических позитивистов...


Уже к середине XX века, претерпев многократные метаморфозы, позитивизм пришёл к своему окончательному фиаско и был вынужден констатировать полную безнадёжность попытки построения философии на научном основании, философии как науки. Сегодня уже можно окончательно заключить, что позитивизм в целом был особой разновидностью идеализма.


Возникшая в философии ситуация постмодернизма была логичным завершением позитивистского этапа её развития. Одновременно мировое философское познание начало возвращать в свой арсенал философские находки и достижения прошлого развития философии.


ОВФ в экзистенциализме Править

У Альбера Камю это неявная ДИЛЕММА:


“Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она не стоит этого, - значит ответить на основной вопрос философии.”


ОВФ в постмодернизме Править

Начиная с 70-х гг. ХХ века в процессе перехода от постпозитивизма и постструктурализма в ситуацию постмодернизма в философии с её гипертрофированным "фундаментальным сомнением в возможности единства взглядов", одновременно происходила реабилитация достижений классической философии. В противном случае кто бы стал вспоминать кантовский перманентный "Скандал в философии" и схоластические схватки в процессе "спора об универсалиях", если бы они совершенно предметно не иллюстрировали, что ситуация постмодернизма в философии суть продолжение тех же дискуссий в эпоху, когда информация практически мгновенно становится достоянием всех, кто стремится познавать...


Дополнительно смотри ОВФ М.А.Можейко, в Новейшем философском словаре, Минск, 2009 г.

Ситуация постмодернизма в философии выгодна, прежде всего, власти, потому что "дискурс власти", мистифицирующий и мифологизирующий общественное сознание, доводит до логического завершения и "смерть автора" и "смерть читателя" в условиях, когда смысл любого текста утратил присущую ему функцию коммуникации между людьми. Это состояние "семантического безумия" всего лишь "детская болезнь левизны", “временная растерянность”, связанная с “болезнью роста”.

Философы растерялись, столкнувшись с резким усложнением решаемых проблем, с бурными изменениями во всех сферах познания, с периодом смены мировоззренческой парадигмы во всём мире, вызванным научно-технической революцией последней трети ХХ века. Философия не успевает выполнять свою основную функцию: обобщать обобщённое - “старый инструментарий” уже не работает…

Тот факт, что сегодня за окном ситуация постмодернизма с её гипертрофированным скептицизмом и даже агностицизмом ничего особенно нового в историю философии не принесло: всё это уже было раньше.

Сегодняшнее состояние after-постмодернизма в развитых странах мира демонстрирует не окончательное разложение философского познания, а напротив выход его на качественно новый уровень, обогащённый всеми историческими завоеваниями философского познания, которое уже не занимается вульгарной элиминацией прошлых результатов, а впитывает в себя всё непреходящее и ценное как необходимые ступеньки к становящемуся зданию философии. В противном случае вряд ли сериал "Доктор Хаус" получил бы такую популярность у зрителей и бесчисленное количество самых разнообразных наград! Какая связь? Сериал до верху насыщен знаменитыми философскими парадоксами и скрытыми от непосвящённого зрителя бывшими в истории философии дискуссиями...


Современное состояние ОВФ в России Править

Разложение философии марксизма-ленинизма, превратившегося ещё в середине 30-х гг. ХХ века из философской теории в квазирелигиозную догму, началось ещё в последнее десятилетие существование СССР. С распадом СССР чиновники от философии, в угоду политической конъюнктуре, практически элиминировали марксизм из университетских курсов, а практикующие философы шарахнулись от марксизма-ленинизма в предельно противоположную сторону к постпозитивизму и постмодернизму, от которых уже отказалось большинство западных философов.

В результате сущность ОВФ в российской институтизированной философии оказалась выхолощенной, а неофитам ОВФ с лёгкой руки последователей логического позитивизма Венской школы начал преподноситься как некий историко-философский кунштюк.


"Разброд и шатания" российских философов и специалистов в истории философии объяснимы и понятны, но только зачем было "выплёскивать из купели грязную воду вместе с ребёнком"?


ОВФ сконцентрировал в себе не только всю историю философии (а только зная её, можно с необходимой глубиной понять смысл ОВФ), но и весь клубок современных философских проблем, которые совсем не являются изобретением ХХ века, а своими корнями уходят в метафилософские и металогические дискуссии, продолжающиеся уже 2500 лет...

В этом смысле постнеклассическая философия суть, в первую очередь, преемственность, а, во вторую очередь, новация... Что же касается разрешения ОВФ, то большая часть мирового научного сообщества заняло в этом вопросе в ХХ веке совершенно определённую позицию - позицию научного реализма, но при этом реализм в его медиевальном (средневековом, схоластическом) понимании трансформировался в различные оттенки математического платонизма (см.выше).

См. также Править

  • Позиции познания:
агностицизм, монизм, дуализм, плюрализм


Ссылки Править

*) Аристотель - Метафизика:
Досократики. - Мн.: Харвест, 1999. - 784 (Классическая философская мысль).
66
"Аристотель Metapbys. А 3 - 983 b 6.
Большинство самых ранних философов держалось того взгляда, что принципами всего являются исключительно материальные начала. А именно, то, из чего все сущее состоит, из чего оно первоначально возникает и во что оно в конце концов разрешается, та сущность (гипостазис, субстанция), которая, оставаясь сама неизменной, изменяется в своих
67
свойствах (акциденциях), это, говорят они, есть стихия (элемент - стойхейон) и начало (принцип, архе) сущего. И поэтому они думают, что ничто не возникает и ничто не уничтожается, так как такая сущность (всего) пребывает всегда..." {то есть стойхейон и архе суть акциденции гипостазиса}


Аристотель. Метафизика. Глава 3 (другой перевод того же куска текста)
"...большинство первых философов считало началом всего одни лишь материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как из первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причем сущность (гипостазис) хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях (акциденциях), - это они считают элементом (стойхейон) и началом (архе) вещей".


P.S. На первый взгляд может показаться, что автор этой статьи для анализа исторического генезиса ОВФ использовал марксистский Принцип историзма. Это не так: автор использовал куда более сложный и совершенный инструмент - формализованную содержательную логику.


Мы в мире --
гости НИОТКУДА
И все
уходим в НИКУДА…
Сверкнём,
взлетая на мгновенье,
И исчезаем -
НАВСЕГДА…
1997 г.
Сергей Ежов. Господь и сатана.



© Dianomik 11:51, июля 14, 2012 (UTC)

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.