ФЭНДОМ


Пролегомены к формализованной содержательной логике

A dl s banner 1

Dianomika

СОДЕРЖАНИЕ







Надеюсь, что читатель понимает, что определение, данное на неформализованном языке, суть всего лишь грубое приближение к сущности определяемого, так как основывается на понятиях с "размытым" смыслом. Таким образом, ниже даются не «определения», а скорее «прояснения»...


РЕАЛЬНОСТЬ…


Под термином Объективная РЕАЛЬНОСТЬ (объективный мир) нами понимается всё сущее “за окном черепной коробки”, соответствующее так называемой физической модели реальности, то есть познанным регулярностям, которые принято на бытовом языке называть «законами природы» и проявляющимся через законы науки.

Иными словами, здесь под термином Объективная РЕАЛЬНОСТЬ (объективный мир) нами понимается некая суперпозиция природы, общества и так называемого “опредмеченного мышления”.

Под “опредмеченным мышлением” понимаются зримые материализованные плоды мышления (сооружения, техника и т.п.), а также актуальные “отпечатки” его воздействия на природу и общество: “Ньюсмейкер обронил фразу и всего за пару минут биржевой индекс снизился на полтора процента” (например, председатель ФРС Бен Бернанке и индекс S&P 500) - что означает снижение капитализации экономики США на 2-3 триллиона долларов.


Bernanke SP500


Бен Бернанке, казалось бы, не сказал ничего нового, но его слова были восприняты как опасность для фондового рынка
и начались распродажи... и уход из рынка акций в рынок облигаций...


Регулярности («законы природы») существуют независимо от какого-либо индивидуального сознания, воли или намерений («объективно»), принадлежат объективной реальности и их нельзя буквально отождествлять с законами науки.

Закон науки, также как и научный факт, суть некое научное суждение (предложение, формула) и отражает сущность регулярности не везде и всегда (в любой координате пространства-времени), а в определённых граничных условиях (ГУ), в которых эта регулярность интерсубъективно познана.

Интерсубъективностьздесь свойство научного факта, отражающего регулярность в определённых ГУ и порождающего закон науки, не зависеть от конкретного исследователя (экспериментатора). Кроме того, предполагается, что регулярность непрерывно наблюдается (воспроизводится), а достоверность научного факта непрерывно верифицируется во всё более расширяющихся ГУ.

В общем случае, закон науки соответствует научному факту, отражающему регулярность, с допустимой для практики величиной ОШИБКИ и определённой долей вероятности (как правило, близкой к единице).

В этом смысле закономерность суть совокупность научных фактов, отражающих регулярность в ГУ, в которых этой регулярности поставлен в соответствие закон науки.

Результатом отражения человеческим обществом объективной реальности является субъективная реальность.

Под термином Субъективная РЕАЛЬНОСТЬ (субъективный мир) нами понимается некая суперпозиция общества, мышления, понятий и усреднённых представлений человечества об объективной реальности.

Таким образом, научные факты и законы науки существуют «субъективно», то есть принадлежат к субъективной реальности и представляют собой некие научные тексты.

Под термином РЕАЛЬНОСТЬ (мироздание) мы будем понимать некую суперпозицию терминов Объективная и Субъективная РЕАЛЬНОСТЬ (объективный и субъективный мир).

Так определённая РЕАЛЬНОСТЬ включает в себя, в том числе, и объективно не существующие ПРЕДМЕТЫ рассмотрения (научные теории, философские концепции, мифы и т.п.).

В дальнейшем мы будем под мышлением понимать только абстрактное, вербализованное (то есть выраженное в понятиях естественного языка) мышление и рассматривать будем исключительно этот уровень мышления и никакой другой.

В самом упрощённом смысле под термином МЫШЛЕНИЕ мы здесь на первом этапе будем понимать некую суперпозицию ОБЪЯСНЕНИЯ и ПОНИМАНИЯ. Но при этом будем обязательно учитывать наличие в мышлении значительной невербализованной компоненты (невербализованные представления об образах, звуках, вкусах, запахах, тактильных ощущениях и т.п.).

Эта невербализованная компонента мышления (одна из списка прочих причин) обуславливает различие между суждением и высказыванием.

Невербализованное (неявное) ЗНАНИЕ {НЗ} (англ. tacit knowledge) — основное понятие теории познания Майкла Полани, обозначающее неартикулированный и не поддающийся полной рефлексии (“осознанию”) слой человеческого опыта. В различных областях знания количество НЗ не одинаково. Максимальное количество НЗ присутствует в искусстве (в широком смысле).

Как понять, что такое НЗ? НЗ — “память рук”, “алгоритм завязывания галстука”, "мануальная техника", т.е. приёмы, навыки и процедуры, передаваемые от человека к человеку остенсивно: “делай как я” и сохраняющиеся у человека, в том числе, с помощью “зрительной памяти, памяти ОБРАЗА, памяти рук”.

При этом возникают ситуации “ПРАВИЛЬНО - НЕПРАВИЛЬНО”, но в чём состоит ошибка - невозможно указать на вербальном уровне, можно лишь ПОКАЗАТЬ на примере КОНКРЕТНОГО действия!

Вы можете мне объяснить, что такое «ухватистый топор»? Вы можете ответить – «удобный», однако, для кого-то этот «топор» удобный, «ухватистый», а для другого (тот же «топор») и нет…

Вкус (в широком смысле) и вкусовые предпочтения в основном состоят из НЗ: “О вкусах – не спорят”.

НЗ:Я с этим знаком и ЗНАЮ, как это сделать, но как собака – всё понимаю, а высказать, объяснить не могу…

Как представляется автору этих строк, НЗ базируется в значительной степени на первичном ощущении, не доходящем до индивидуального осознания и, следовательно, неартикулируемом и невербализуемом. НЗ суть результат чувственного познания.

“Почему ты любишь? Люблю и всё… Нравится мне! Мне хорошо”.

Предположим, что Вы имеете значительный практический опыт в некой области. Как Вы думаете, Вам удастся все нюансы его изложить на бумаге? Скажем, рецепт приготовления Вашего борща?

Развивается ли НЗ всего человечества?

Под термином ПРЕДМЕТ рассмотрения (далее – просто “ПРЕДМЕТ реальности” или “предмет”) мы здесь на первом этапе будем понимать любой элемент реальности (объект, процесс, свойство, отношение, понятие и т.п.). Иначе, ПРЕДМЕТОМ является всё то, что мы отражаем (или нам кажется, что отражаем).

В общем случае ПРЕДМЕТ реальности и ПРЕДМЕТ суждения суть ни одно и тоже. ПРЕДМЕТ суждения представляет собой вербализованное интуитивное представление (логическая МОДЕЛЬ) средствами Естественного языка в индивидуальном сознании ПРЕДМЕТА реальности, которому в соответствие поставлено “ИМЯ-ярлык”.


…и ИДЕАЛИЗАЦИЯ


Естественный язык суть некая система кодирования предметов реальности, эволюционно выработанная в процессе общечеловеческого познания, и предназначенная для обеспечения коммуникации (приёма-передачи информации) внутри человеческого сообщества.

ПРЕДМЕТ суждения всегда суть МОДЕЛЬ ПРЕДМЕТА реальности или, иначе, ИДЕАЛИЗАЦИЯ, в связи с тем, что

- процесс отражения принципиально содержит в себе погрешность (ошибку отражения) ввиду не идеальности нашего измерительного инструментария;

- процесс отражения всегда сопряжён с упрощением и обобщением отражаемого ПРЕДМЕТА реальности (отбрасывается всё несущественное для решения данной конкретной задачи). Мышление в общем случае имеет дело не с ПРЕДМЕТАМИ реальности, а с не до конца вербализованными интуитивными представлениями о них – с ПРЕДМЕТАМИ суждения – суперпозициями образов, символов и слов.

Таким образом, не существует так называемого идеального (то есть 100%-точного) отражения. В науке применяется понятие Адекватного ОТРАЖЕНИЯ (от лат. adaequatus — приравненный), то есть отражения, содержащего в себе допустимую для практики величину ошибки в определённых ГУ (величину отклонения между идеально-истинной моделью ПРЕДМЕТА реальности и ПРЕДМЕТОМ суждения, ПРЕДМЕТОМ суждения и понятием, поставленным ему в соответствие).

Естественный язык является всего лишь совокупностью ИДЕАЛИЗАЦИЙ, каждая из которых способна адекватно описывать лишь определённую “сторону”, “сегмент” реальности.

И, следовательно, адекватно описать реальность в целом с допустимой для практики величиной ОШИБКИ средствами Естественного языка принципиально НЕВОЗМОЖНО, так как “скульптура будет сложена из камней разного качества и назначения”. Именно поэтому ни одна наука не претендует на целостное представление реальности.

Основными элементами Естественного языка являются понятия и суждения, отражающие и кодирующие предметЫ реальности и высказывания о них и принадлежащие субъективной реальности, то есть существующие «субъективно».

Понятие — форма (абстрактного вербализованного) мышления, представляющая собой осознанный результат вербализованного отражения предметов, связей между предметами и свойств или отношений между предметами.

В естественном языке понятия выражаются в виде существительных или составных имён ("столица России", “дерево”, “животное”, “различие”, "сила тяжести", "напряжённость электромагнитного поля", "способ производства" и т.п.).

По способу познания существует только два вида понятий:

- феноменыздесь эмоционально (чувственно, сенсибельно) постигаемые понятия, являющиеся в основном вербализованными отражениями предметов Объективной РЕАЛЬНОСТИ;

- ноумены - здесь рационально (умственно, интеллигибельно) постигаемые понятия, являющиеся в основном вербализованными отражениями предметов Субъективной РЕАЛЬНОСТИ.

По степени обобщения предметов реальности понятия делятся на:

- единичные (бывают и феноменами и ноуменами);

- общие (универсалии - бывают и феноменами и ноуменами);

- всеобщие (категории). Все категории являются ноуменами.

Взаимнооднозначного соответствия между предметАМИ реальности и понятиями естественного языка НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как в этом случае нам бы потребовалось бесконечному количеству предметов реальности поставить в соответствие бесконечное количество единичных понятий, что невозможно.

В связи с тем, что количество существительных (точнее, имён нарицательных) Естественного языка конечно, то одни и те же имена выступают в различных идеализациях в качестве принципиально различных понятий, что часто приводит либо к паралогизмам (заблуждение, непреднамеренная ошибка), либо используется в софистических приёмах (преднамеренная, сознательная ошибка: софистика, эклектика).

ПОНЯТИЕ можно определить как некую суперпозицию ФЕНОМЕНА и НОУМЕНА.

Почему это так?

Громадное количество феноменов человек познаёт умственно (рационально) в связи с тем, что никогда их не наблюдал. Например, многие люди никогда не видели моря или смерча, но прекрасно понимают из книг или рассказов, что скрывается за этими феноменами.

И, наоборот, многие ноумены (например, «треугольник») познаются чувственно, путём наблюдения серии феноменов (однородных по какому-либо признаку): «гора», «шалаш», «крыша» и т.п.

Такое определение понятия носит название остенсивного (лат. ostendo - демонстрировать, показывать, сравни - "стенд") - иллюстративного, демонстрационного, т.е. объясняющего ЗНАЧЕНИЕ и СМЫСЛ понятия на примерах частных случаев (то есть путём неполной индукции).

Как Вы думаете, понятие “фотон” это феномен или ноумен?

Под термином ЗНАЧЕНИЕ понятия (ДЕНОТАТ) понимается ПРЕДМЕТ суждения, обозначаемый данным понятием, то есть некая суперпозиция ПРЕДМЕТА суждения и его ИМЕНИ.


Внимание! Данное определение принципиально отличается от ОБЩЕПРИНЯТОГО тем, что до сих пор под ДЕНОТАТОМ в логике понимается некая суперпозиция ПРЕДМЕТА реальности и его ИМЕНИ -


ДЕНОТАТ - предметное ЗНАЧЕНИЕ имени (знака), т. е. ТО, что называется этим именем, представителем чего оно (имя) является в языке (напр., денотат имени “Утренняя звезда” — планета Венера)”.


При этом неясным остаётся ответ на вопрос: как смешать в одном флаконе вполне материальныйгранёный стакан из стекла” и его “идеальное ИМЯ-ярлык в одном из естественных языков” и при этом получить большее и качественно иное содержание?

Логическая МОДЕЛЬ реальности у Вас в мозгу может содержать лишь вербализованные отражения реальности, вербализованные представления, то есть ИДЕАЛИЗАЦИИ и не может содержать никаких гранёных стаканов из стекла”!

Но откуда, из каких соображений родилось существующее “общепринятое” определение ЗНАЧЕНИЯ (ДЕНОТАТА), предложенное немецким математиком и логиком Фреге в конце XIX в.?

Это определение проистекает из бытовавшего в философии со времён Гегеля формального отождествления БЫТИЯ и МЫШЛЕНИЯ. Что это означает?

Когда мы называем “ПРЕДМЕТ”, то тем самым, по умолчанию, осуществляем подмену (формальное отождествление) ПРЕДМЕТА реальности его идеализированной вербализованной логической МОДЕЛЬЮ с ИМЕНЕМ (языковым выражением).

Единственный случай, когда такая подмена возможна и корректна и не содержит в себе ошибки, имеет место тогда и только тогда, когда сам ПРЕДМЕТ реальности представляет собою Идеализированный ОБЪЕКТ, то есть сам принадлежит некой идеализации.

Если ПРЕДМЕТ реальности принадлежит к Объективной РЕАЛЬНОСТИ, то его уже невозможно “формально отождествить” с его логической МОДЕЛЬЮ. Можно лишь говорить о том, что в строго определённых ГУ логическая МОДЕЛЬ ведёт себя адекватно ПРЕДМЕТУ Объективной РЕАЛЬНОСТИ, то есть с допустимой для практики величиной ОШИБКИ (погрешности).

Для Гегеля же при отождествлении ПРЕДМЕТА реальности и ПРЕДМЕТА суждения никакой ОШИБКИ не возникало, так как “Всё есть ступени развития духа”, т.е. всё сущее идеально, а ничего материального в мире не существует.

Отсюда следует, что формально отождествлять ЗНАЧЕНИЕ понятия с ПРЕДМЕТОМ реальности в общем случае нельзя. И, следовательно, “общепринятое” определение ЗНАЧЕНИЯ понятия не является вполне корректным.

Множество ЗНАЧЕНИЙ понятия принято называть его ОБЪЁМОМ или экстенсионалом.

Под термином СМЫСЛ (КОНЦЕПТ) понятия {с-мысл[ью]} понимается МЫСЛЬ (информация), связанная с ПРЕДМЕТОМ суждения, в конкретной координате пространства-времени и характеризующая его связи (отношения) с другими вербализованными отражениями ПРЕДМЕТОВ реальности.

И, можно добавить, что в общем случае СМЫСЛ проявляется через КОНТЕКСТ суждения и зависит не только от конкретной координаты пространства-времени, но и от изменяющейся реальной КОНЪЮНКТУРЫ.

Таким образом, без обращения к конкретной реальности СМЫСЛ понятия определить «достаточно строго» можно только в «самых простых» или идеализированных случаях…

Если ЗНАЧЕНИЕ понятия указывает на ПРЕДМЕТ суждения и присвоенное ему ИМЯ, то термин СМЫСЛ можно определить как некую суперпозицию ИМЕНИ предмета суждения и МЫСЛИ, связанной с ним.

Множество СМЫСЛОВ понятия принято называть его СОДЕРЖАНИЕМ или интенсионалом.

Итак, под термином ПОНЯТИЕ, с одной стороны, нами понимается некая суперпозиция ФЕНОМЕНА и НОУМЕНА, а, с другой стороны, некая суперпозиция ЗНАЧЕНИЯ (ДЕНОТАТА) и СМЫСЛА (КОНЦЕПТА).

Из вышеизложенного с необходимостью следует, что ПОНЯТИЕ это не только СЛОВО и даже не столько СЛОВО его выражающее, а нечто абстрактное и конкретное в одном флаконе. А само “СЛОВО” суть только “ярлык-имя”, лишь позволяющее УЗНАТЬ понятие в конкретном КОНТЕКСТЕ.

ПОНЯТИЕ в общем случае порождается общечеловеческой практикой для обозначения чего-либо, что ещё невербализовано, но как ОБРАЗ уже широко используется на практике. Для этого ОБРАЗА в Естественном языке появляется сначала составное имя (“индейское имя”), затем несколько неологизмов, конкурирующих между собой. Выживает и становится общезначимым тот неологизм, который наиболее адекватно отражает реальность.

Помните знак языковой де Соссюра – некую суперпозицию означаемого (ДЕСИГНАТА) и означающего (ДЕНОТАТА)?

В содержательной идеализации ДЕСИГНАТ суть комплекс ещё невербализованных идей, представляющих собою некую суперпозицию ОБРАЗОВ и СИМВОЛОВ (например, любая “карта” без экспликации; последовательность рисунков, обозначающих процесс завязывания галстука).

В процессе вербализации ДЕСИГНАТ порождает ДЕНОТАТ.

Понятие является основной формой (конечным результатом) ОТРАЖЕНИЯ, УПРОЩЕНИЯ и ОБОБЩЕНИЯ предметов реальности на вербальном уровне мышления в процессе познания.

Суждение — форма (результат) абстрактного вербализованного мышления, выраженная в понятиях, в которой что-либо утверждается (отрицается) о существовании ПРЕДМЕТОВ суждения, связях между предметом суждения и его свойствами или об отношениях между предметами суждения. Например, “Заблуждения имеют место”, “Останкинская башня больше Эйфелевой”, “Некоторые числа являются простыми числами”.

Суждение в естественном языке выражается в виде повествовательного предложения и может быть истинным или ложным, а в многозначных логиках суждение может иметь произвольную истинность от 0 до 100%.

Итак, не всякое предложение является суждением, например, вопросительное или повелительное предложения суждениями не являются и, соответственно, не могут быть истинными или ложными. А как определить истинность такого суждения: “Вероятность наступления данного события больше 78%”?

Термин СУЖДЕНИЕ можно определить как некую суперпозицию СМЫСЛА и КОНТЕКСТА. Почему?

Потому, что СУЖДЕНИЕ о ПРЕДМЕТЕ суждения с необходимостью содержит ИМЯ предмета суждения и МЫСЛЬ, связанную с ним, а проявляется эта МЫСЛЬ посредством КОНТЕКСТА суждения.

Суждение (в общем случае) не является формально тождественным ВЫСКАЗЫВАНИЮ, так как кроме высказанного содержит (по умолчанию) в себе ещё весь комплекс МЫСЛЕЙ, связанных с ПРЕДМЕТОМ суждения.

МЫСЛЬ же всегда больше суперпозиции вербализаций, так как может содержать и качественно иные невербализованные представления: память образов, аудиопамять, память вкуса, запаха и т.п.

Высказанное суждение” является всего лишь аппроксимацией (приближением) суждения и никогда не изоморфно ему. КОНТЕКСТ суждения (в общем случае), кроме “высказанного в ВЫСКАЗЫВАНИИ”, содержит в себе ещё и невербализованный внешний к ВЫСКАЗЫВАНИЮ “контекст” КОНЬЮНКТУРЫ реальности “за окном черепной коробки”.

Таким образом, мы можем отождествлять СУЖДЕНИЕ и ВЫСКАЗЫВАНИЕ тогда и только тогда, когда возникшая с необходимостью ОШИБКА практически допустима.

Кстати, в рамках любой содержательной идеализации ПРЕДМЕТ реальности и ПРЕДМЕТ суждения суть одно и тоже!!! (Подумайте над этим...)

Это, возможно, понял ещё Гегель, но для него это было совершенно естественно, так как он был убежден, что "всё есть ступени развития ДУХА".

Однако ввёл этим своих марксистских эпигонов (и, прежде всего, самого Маркса) в чудовищное ЗАБЛУЖДЕНИЕ в связи с тем, что марксисты, следуя за Гегелем, грубо отождествили понятия и предметы объективной реальности “за окном черепной коробки”, увидев в логике Гегеля идеализм, но не увидев ИДЕАЛИЗАЦИЮ! А это совсем не одно и тоже. Адекватность реальности такого своего Идеализированного ОБЪЕКТА как Абстрактный ТРУД Маркс даже не пытался обосновывать: у него любой пролетарий был подсобным рабочим или землекопом, которого мгновенно можно было бы заменить любым другим!

В связи с тем, что наше вербализованное ЗНАНИЕ всегда исторически обусловлено (то есть принципиально ограничено, субъективно и относительно), должно быть понятно, что Естественный язык никогда не покроет своим понятийным аппаратом всё сущее. Всегда за границами уже познанного будет существовать нечто, до чего мы ещё не дотянулись своими инструментальными средствами и что, соответственно, ещё не вербализовано.

Кроме того, различные естественные языки мира имеют не тождественные, а лишь пересекающиеся множества вербализованных понятий, а даже эквивалентные, казалось бы, понятия имеют не тождественные, а лишь пересекающиеся экстенсионалы и интенсионалы. Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в любой словарь: например, англо-русский, немецко-русский и т.п.

Таким образом, человечество в целом обладает множеством вербализованных понятий существенно большим, чем каждый отдельно взятый Естественный язык!

В процессе перевода с иностранного языка на родной отсутствующие в родном языке понятия заменяются логическими суперпозициями понятий родного языка (составными именами) максимально адекватными переводимым иностранным понятиям по своим ЗНАЧЕНИЮ и СМЫСЛУ.

И, следовательно, человечество в целом обладает большей суммой знаний о реальности, чем любая нация. Как это можно дополнительно обосновать? – Возьмите, например, промышленный шпионаж.

Связь — взаимообусловленность существования и РАЗВИТИЯ (движения) предметов (разделенных в пространстве и (или) во времени), характеризующаяся определённым соответствием их ИЗМЕНЕНИЯ.

Под термином СВЯЗЬ (между взаимодействующими предметами) мы будем понимать некую суперпозицию ОДНООБРАЗИЯ и ИЗМЕНЕНИЯ (взаимодействующих предметов).

Spiral

Под движением понимается в общем случае ИЗМЕНЕНИЕ вообще.



Под термином ДВИЖЕНИЕ мы будем понимать некую суперпозицию ИЗМЕНЕНИЯ и СТАБИЛИЗАЦИИ.







Рис. П1. ДВИЖЕНИЕ.

Под умозаключением понимается процесс абстрактного вербализованного мышления, в котором из одного или нескольких истинных суждений о предмете суждения (понятии), связанных между собой по смыслу и образующих Достаточное ОСНОВАНИЕ, по заданным в идеализации Правилам вывода получается новое суждение о предмете суждения (ЗАКЛЮЧЕНИЕ), с необходимостью или определенной степенью вероятности следующее из ОСНОВАНИЯ.

Процесс умозаключения предпринимается с целью получения новых знаний о ПОНЯТИИ (предмете суждения) и состоит из двух этапов:

- системный анализ исторически обусловленных знаний о предмете суждения, который состоит в поиске всех связейдвижений) ПОНЯТИЯ с другими понятиями, и формировании по его результатам СИСТЕМЫ суждений (формул), образующих Достаточное ОСНОВАНИЕ и

- (раз)решение этой системы в соответствии с Правилами вывода одних суждений из других и получении нового СУЖДЕНИЯ о ПОНЯТИИ (ЗАКЛЮЧЕНИЯ).

В каком случае мы можем утверждать, что ОСНОВАНИЕ является ДОСТАТОЧНЫМ для УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ?

Итак, под термином УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, с одной стороны, нами понимается некая суперпозиция ОСНОВАНИЯ и ЗАКЛЮЧЕНИЯ (точнее, процесс движения от одного к другому), а, с другой стороны, некая суперпозиция ПОНЯТИЯ и СУЖДЕНИЯ.

Уже Гегель осознал, что процесс УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ суть процесс получения нового СУЖДЕНИЯ об исследуемом ПОНЯТИИ.

Иными словами, начиная анализировать некое ПОНЯТИЕ, мы формируем исходные предпосылки (ОСНОВАНИЕ), а затем в соответствии с принятыми правилами вывода получаем в процессе интеллектуального движения результат логического вывода – новое СУЖДЕНИЕ о ПОНЯТИИ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ).

Порождение в процессе умозаключения нового СУЖДЕНИЯ об исследуемом ПОНЯТИИ суть ничто иное как выявлении новой СВЯЗИ понятия с другими понятиями, то есть открытие нового частного ЗАКОНА (тавтологии).

Введя вышеизложенные “прояснения” мы получили по умолчанию нижеследующую схему или ориентированный граф (Рис. П2), который компактно иллюстрирует взаимосвязи между большей частью перечисленных понятий.

Не рождается ли в этой взаимоСВЯЗИ понятий некая “музыка”, некая повторяющаяся и снова и снова регулярность, проявляющаяся как тайная закономерность? Вы, быть может, думаете, что автор сначала сгенерировал эту спекуляцию, а затем “тихой сапой ” привёл к ней читателя? Всё сложнее…

Umozakl

Рис. П2. Схема порождения термина УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ.


Если читать эту схему слева направо и снизу вверх (то есть отслеживать переходы от одних понятий к другим по “стреле времени”), то не начинает ли брезжить в этом графе часть алгоритма Общечеловеческого ПОЗНАНИЯ? Быть может это некий неизвестный ещё ЗАКОН?

Почему?

Потому что ЗАКОН суть устойчивая, повторяющаяся и необходимая СВЯЗЬ между предметами, которая проявляется в их согласованном ДВИЖЕНИИ. Но каков характер СВЯЗИ между категориями на этом рисунке?


Э.В.Ильенков писал:

В гегелевское понимание мышления… с необходимостью включается также и процесс "опредмечивания мышления", т.е. процесс его чувственно-предметной, практической реализации, воплощения его в чувственно-природном материале… Мышление, реализующее себя в действиях людей, и оказывается подлинным критерием правильности тех субъективно-психических актов, которые внешне выражают себя только в словах, в речах и книгах”.

Э.В.Ильенков. Диалектическая логика. Второе издание, дополненное. М.: "Политиздат", 1984, Очерк 5,Диалектика как логика.


Не по словам, но по делам суди…


Что мы можем получить, если загрузим “мысль”, изображённую на Рис. П2, в виде подпрограммы в аппаратно-программный комплекс?

Но мы не будем спешить с выводами…

ИСТИННЫМ (адекватным реальности) может быть лишь суждение (о реальности). Ни понятие, ни умозаключение не могут быть ИСТИННЫМИ или ЛОЖНЫМИ.

Процесс умозаключения может порождать ЗАКЛЮЧЕНИЕ адекватное реальности, то есть ИСТИННОЕ суждение и в этом случае умозаключение называется ПРАВИЛЬНЫМ, в противном случае оно называется НЕПРАВИЛЬНЫМ.

В каком случае умозаключение из Достаточного ОСНОВАНИЯ, выполненное по принятым и оправдавшим себя на практике Правилам ВЫВОДА, порождает ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, то есть оказывается НЕПРАВИЛЬНЫМ?

Вам кажется такая ситуация невозможной?

Последние 100 лет наука с этой ситуацией сталкивается постоянно. Именно эта ситуация породила Принцип дополнительности, сформулированный Нильсом Бором в 1927 году.

Наука непрерывно стремится за ГРАНИЦЫ уже познанного. В новых областях познания принятые веками способы мышления уже не являются верифицированными Общечеловеческой практикой, Общечеловеческим опытом, но человечество продолжает их применять по инерции, в соответствии с традицией: раньше же это всё работало и давало адекватный реальности результат!

Экстраполяция “стереотипов” мышления – всегда ли она оправдана?

Но что же делать - в отечественной школе всех нас обучали только одному способу мышления – формальному?

Term opredel

Термин (от лат. terminus — ГРАНИЦА, предел), слово или сочетание слов, обозначающее специальное понятие, употребляемое в определённой области знания, например, в философии, логике, науке, технике, искусстве и т.п.


В общем случае термин не имеет «бытового смысла», а его ЗНАЧЕНИЕ и СМЫСЛ определяются достаточно чёткими границами внутри проблемно-ориентированной Предметной области рассмотрения (ПОР).



1. Определить – значит найти ГРАНИЦУ E между двумя ОБЛАСТЯМИ A и B;

2. Определить – значит найти ОБЛАСТЬ Е между двумя ГРАНИЦАМИ С и D;



Рис. П3. Термин и определение.

Таким образом, ОПРЕДЕЛЕНИЕ суть некая суперпозиция ОГРАНИЧЕНИЯ и ОБОСОБЛЕНИЯ.

В современных неклассических логиках понятие “ТЕРМИН” (терм) часто употребляется как общее имя “существительных” формализованных языков логико-математических ИСЧИСЛЕНИЙ (формализмов), выражающих при ИНТЕРПРЕТАЦИИ элементы ПОР.

По моему мнению, понятие “ТЕРМИН” содержит в себе до сих пор значительную компоненту невербализованного знания (алгоритм завязывания галстука Вы не можете изложить словами, не используя рисунков или демонстрации) и определяется остенсивно (то есть на примерах частных случаев). Исследователь, вводя новый термин (неологизм), далеко не всегда способен достаточно точно и строго определить его ЗНАЧЕНИЕ и СМЫСЛ.

“Достаточно строгие” определения термины имеют исключительно в формализмах.

Что скрывается в создаваемом формализме за метапонятием “некая суперпозиция” читатель постепенно поймёт в процессе дальнейшего ДВИЖЕНИЯ.

“Мелкие неточности” в определениях, которые встречаются в книгах по логике и философии имеют свойство накапливаться, а это приводит к тому, что после интерпретации логических ЗАКЛЮЧЕНИЙ на реальность порождается искажённая картина реальности.

Прояснение более полусотни достаточно известных терминов извинительно, так как автор стремился вооружить читателя “хоть каким-то более или менее заточенным инструментом” для интерпретации изложенного в книге:


Счастье – это когда тебя понимают”.


Одновременно, это позволит читателям, не разделяющим мировоззрения автора, закрыть именно здесь эту книгу и не терять время…

Важно! Кроме того, большая часть терминов, пришедших из традиционной логики, по умолчанию содержат в себе соответствие основным законам классической логики (например, закону тождества, закону непротиворечия и т.п.) и, следовательно, в общем случае может содержать в себе недопустимую для практики ошибку отражения. Экспликацию (уточнение) ЗНАЧЕНИЯ и СМЫСЛА этих терминов мы постепенно осуществим в ходе дальнейшего ДВИЖЕНИЯ.


(Возврат к Предуведомлению)



Как Вы, наверное, заметили, содержание этой книги соответствует основам несуществующей философской дисциплины, которую можно было бы назвать философией логики.


- Познай себя! -
                    ярясь, сказал Сократ.
- Не думал я,
                    что кончишь так банально,
  ты лучше -
                    помоги материально,
  а не учи:
                    мудрее во сто крат…



P.S. Обращаю Ваше внимание на то, что практически любое "Ружьё" в этой книге суть ОТКРЫТИЕ, а Вы, читатель, один из первых, кто об этом узнал...


Svet v konce tunel 1


                                        «Много званых, но мало избранных»

                                                                                  (Матфей, 20, 16).


СОДЕРЖАНИЕ



ДАЛЕЕ к Части 2...

Пролегомены к формализованной содержательной логике




© Dianomik 07:07, июня 4, 2012 (UTC) ©