ФЭНДОМ


CC BY-NC-ND

Пролегомены к формализованной содержательной логике

A dl s banner 1

Dianomika

Природа - cовокупность естественных условий существования человеческого общества (окружающая среда). Осуществление обмена веществ между человеком и природой — закон, регулирующий общественное производство, условие самой человеческой жизни. Одновременно по мере своего развития совокупная деятельность общества оказывает все более заметное влияние на природу, что требует установления их гармоничного взаимодействия. “Вторая природа” — созданные человеком материальные условия собственного существования.


Природа - философская категория, обозначающая всё сущее (без человеческого общества), объективно существующие вокруг нас, включая ту часть этносферы в которой ещё отсутствует социальная организация (часть аборигенов Австралии и Полинезии, индейские племена, живущие в джунглях Амазонки и т.п., т.е. та часть этносферы, в которой человек ещё не выделился из природы и является её составной частью).



ПРИРОДА - философская категория, в Дианомике в сети своего внешнего развития суть субстрат категории БЫТИЕ.     Результатом диалектического отрицания категории ПРИРОДА является категория ОБЩЕСТВО. С другой стороны в сети своего внешнего развития ПРИРОДА суть результат синергизма категорий БИОСФЕРА и ЭТНОСФЕРА.

Для справки: Терминология Дианомической ЛОГИКИ.


!pr phil pozn


Эндогенная сеть категории Предмет философского ПОЗНАНИЯ (экзогенная сеть категории ПРИРОДА).
Категория ПРИРОДА образует диаду с результатом собственного диалектического отрицания категорией ОБЩЕСТВО.



Позиция автора статьи: Править


Автор ещё не имеет объективных данных для построения сети внутреннего развития категории ПРИРОДА. Требуются дальнейшие исследования.

Представления о том, что категория ПРИРОДА суть качественно саморазвивающаяся категория основываются на следующих соображениях:


Dao

Может ли логическая модель реальности "за окном черепной коробки" в принципе быть противоречивой?


Если под реальностью понимать лишь биосферу (вселенную) при полном отсутствии в ней человека (пренебречь воздействием человечества на реальность), то в этой искусственной ситуации логическая модель реальности "за окном черепной коробки" может быть противоречивой только в том случае, если обоснован сам факт именно диалектического развития нашей вселенной в целом (хотя бы в своём логическом ядре).


Однако данных о том, что от момента Большого ВЗРЫВА до момента появления на планете Земля человека 2-3 миллиона лет назад развитие шло скачкообразно, а не кумулятивно, у нас нет (“спонтанное нарушение симметрии”?).


Почему Кожев отказался распространять диалектику на природу?


Потому что сегодня нет подтверждённых экспериментально опытных данных о том, что мироздание развивается именно диалектично. То, что мироздание развивается, следует хотя бы из того, что вселенная расширяется, а природа эволюционирует.

Но то, что величины фундаментальных констант имели в момент Большого ВЗРЫВА другие значения, чем сегодня, является лишь гипотезой. Кожев допустил применимость диалектического мышления лишь для анализа общественного развития. Весьма логично.


Фундаментальные константы по-прежнему неизменны (20 Ноября 2014)


Однако, есть одно существенное возражение. Сегодня, когда человек способен уничтожить жизнь на Земле, уже невозможно мыслить природу вне воздействия человеческого общества (например, только в масштабах планеты Земля). Таким образом, мироздание в этих граничных условиях (ГУ) уже содержит в себе весьма существенный субъективный момент, как сказал бы Гегель.

Рассматривать в этих ГУ реальность "за окном черепной коробки", не зависящей от субъективного фактора, значит совершать серьёзную ошибку в логике!

То, что само ПОЗНАНИЕ БЫТИЯ изменяет самоё БЫТИЕ, думается, понятно большинству читателей. Даже на микроуровне измерительный фотон изменяет координату и импульс исследуемой элементарной частицы (принцип неопределённости Гейзенберга).

На макроуровне ПОЗНАНИЕ БЫТИЯ как раз и направлено на изменение БЫТИЯ с целью лучше приспособить его для человеческого ОБЩЕСТВА. Но в связи с тем, что наше знание ограничено, действия эти никогда не являются оптимальными и принципиально содержат в себе ошибку.

А если это так, если в ГУ, в которых исследуемый объект-процесс (КАТЕГОРИЯ) претерпевает качественное саморазвитие, мы не можем ни при каких обстоятельствах избавиться от субъективного фактора, то нам ничего не остаётся, как в этих ГУ считать логическую модель реальности "за окном черепной коробки" противоречивой.

Там людей слишком много, там - "за окном черепной коробки", именно они делают реальность противоречивой, так как ошибаются, испытывают ИЛЛЮЗИИ, хотят перепрыгнуть через целый этап развития, как пропасть в два прыжка, хотят всё сразу и прямо сейчас (“Лебедь, рак и щука”)...

Однако, реальность "за окном черепной коробки" не является чем-то линейным и непрерывным: на разных уровнях развития материи объекты реальности подчиняются различным законам, каждый из которых справедлив лишь в определённых ГУ!

Именно об этом и говорит сеть внутреннего развития категории ПРЕДМЕТ философского ПОЗНАНИЯ: у БЫТИЯ свой закон внутреннего развития, у ПОЗНАНИЯ - свой, у Объективного МИРА - свой, а у МИРОЗДАНИЯ - свой...

Мы имеем дело здесь с логическими МОДЕЛЯМИ (построенными из КАТЕГОРИЙ) ПРЕДМЕТА рассмотрения (КАТЕГОРИИ), а не с самим предметом (например, мы исследуем категорию ПРОЛЕТАРИАТ, её Закон РАЗВИТИЯ, т.е. имеем дело с идеализированной высшей абстракцией, а не с реальным рабочим классом).

КАТЕГОРИИ подобны логическим "ярлыкам", навешенным на предметы. Ярлык на костюме в магазине, даже если в нём перечислены все характеристики костюма, никогда не заменит самого костюма и не способен отразить ВСЕ его конкретные параметры!!!

Для чего же нужны "ярлыки"?

Дианомическая ЛОГИКА (ДЛ) позволяет познавать законы (качественного) саморазвития и прогнозировать тенденции РАЗВИТИЯ, т.е. как раз то, что формальная логика (ФЛ) не позволяет делать ни при каких условиях, так как это запрещено Законом тождества!



Мнения Править


Ниже приведены МНЕНИЯ по данной проблеме из философских справочников и энциклопедий. Для чего? Для создания видимости объективности автора статьи? Нет.

Автор статьи стремится к тому, чтобы читатель:
                        - минимизировал своё время для знакомства с альтернативными мнениями;
                        - «Имел мужество пользоваться собственным умом» (Иммануил Кант).


Из Новой философской энциклопедии: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001. Править



Из Большого Энциклопедического словаря Править






См. также Править




Ссылки Править







© Dianomik 15:15, августа 17, 2013 (UTC)

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.

Также на ФЭНДОМЕ

Случайная вики