ПРОПЕДЕВТИКА в формализованную содержательную логику
СОДЕРЖАНИЕ
“Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля,
отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал
всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения.
У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги,
чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно”.
Маркс К. Капитал, т. I. Послесловие ко второму изданию.
– Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с. 21-22.
Для справки: Терминология Диалектической ЛОГИКИ.
Только теперь мы в состоянии адекватно проанализировать и оценить абсолютный метод Гегеля.
"Темна вода твоя, Господи..." - взмолился Ильич (в «Философских тетрадях» - ПСС, изд.5, т.29, с.104, 1973), преодолевая закоулки гегелевской мысли и явно сравнивая Гегеля с Гераклитом-«тёмным», а себя с “делосским ныряльщиком”...
Чтобы что-то понять у Гегеля, необходимо либо владеть сакральными тайнами экзегетики (искусством истолкования мистических текстов), либо априори уже знать (или догадываться), что конкретно он имеет в виду: по настоящему оценить закон гравитации Галилея можно, только зная закон гравитации Ньютона, а закон гравитации Ньютона можно оценить, только зная закон гравитации Эйнштейна. Автор "выпарил" из "Науки логики" всю воду, отравленную софистикой и эклектикой, и после этого, отвлёкшись от конкретного, проанализировал абстрактные идеи логики Гегеля, попытался дать им свою собственную интерпретацию уже с точки зрения ДЛ.
С самого начала своих исследований автор оттолкнулся от гегелевской логики как ОСНОВАНИЯ (у Маркса собственно ЛОГИКИ практически нет: не успел...), а затем многократно возвращался к ней назад уже как к гегелевскому ЗАКЛЮЧЕНИЮ, находя в нём каждый раз нечто новое и не понятое прежде.
В остенсивном введении мы уже познакомились с одним таким примером истолкования (Ленин о диалектической СЕТИ). В § 1.6.3 мы привели интерпретацию Карлом Марксом Диалектического (абсолютного) МЕТОДА Гегеля. Далее Вы столкнётесь с уничижительной критикой посылов Гегеля, но при этом автор считал и считает Георга Вильгельма Фридриха – ГЕНИЕМ.
Здесь мы послушаем самого Гегеля - его мысли по поводу метода, а также познакомимся с интерпретацией одной из основных идей Гегеля Э.В.Ильенковым. Кроме того, попытаемся дать свою собственную оценку "Науки логики" в целом.
Начнём с того, чего обычно никто из неофитов не читает, но что, быть может, даже важнее всего текста трёхтомника и на что обратил пристальное внимание Ленин - начнём с Предисловий к первому и второму изданиям. Почему? Автор никогда не доволен получившимся результатом и пытается дать в предисловиях пояснения, пытается использовать последнюю возможность как-то объясниться с читателем...
А читатель, в свою очередь, обладает не только ПРАВОМ, но и ОБЯЗАННОСТЬЮ поставить под сомнение (верифицировать!!!) (чтобы ему не пытался внушить автор) основные посылы автора, разобраться в СИСТЕМЕ и СТРУКТУРЕ его идей.
Никакого другого способа развития мышления кроме конструктивной рефлексирующей критики человечество не изобрело.
Как сам Гегель объясняет сущность своего МЕТОДА? –
«...Рассудок определяет и твердо держится определений; разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нем особенное ("восходит от АБСТРАКТНОГО к КОНКРЕТНОМУ" - С.Ежов.).
Подобно тому как рассудок обычно понимается как нечто обособленное от разума вообще, так и Диалектический разум обычно принимается за нечто обособленное от положительного разума. Но в своей истине разум есть дух, который выше их обоих; он рассудочный разум или разумный рассудок. Он есть отрицательное (das Negative), то, что составляет качество и диалектического разума, и рассудка».
Рис.1.6.4.1. Рассудок и разум.
_______________________________________________________
Примечание. Вам не кажется, что именно эта сентенция породила у Гегеля представление о том, что "формальная логика снимается в логике диалектической"? И этим он на 200 лет ввёл в заблуждение своих читателей!
_______________________________________________________
«Этот дух отрицает простое (das Einfache) и тем самым полагает определенное различие рассудка; он также разлагает это различие, тем самым он диалектичен. Однако он не задерживается в ничто (im Nichts) этого результата, а выступает в нем и как нечто положительное, и, таким образом, восстанавливает первоначальное простое, но как всеобщее, которое конкретно внутри себя. Под конкретно всеобщее не подводится то или другое данное особенное, а в указанном процессе определения и в разлагании его уже определилось вместе с тем и особенное.
Это духовное движение, дающее себе в своей простоте свою определенность, а в ней — и равенство с самим собой, это движение, представляющее собой, стало быть, имманентное развитие понятия, есть абсолютный метод познания и вместе тем имманентная душа самого содержания. - Я утверждаю, что философия способна быть объективной, доказательной наукой лишь на этом конструирующем себя пути» (Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.1, "Учение о бытии", ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ, стр.19-20).
Здесь же ещё раз вернёмся к впервые введённому Гегелем в диалектику представлению о Диалектической СЕТИ:
"Инстинктивная деятельность отличается от руководимой интеллектом и свободной деятельности вообще тем, что последняя осуществляется сознательно; поскольку содержание побудительного мотива выключается из непосредственного единства с субъектом и доведено до предметности, возникает свобода духа, который, будучи в инстинктивной деятельности мышления связанным своими категориями, расщепляется на бесконечно многообразный материал.
В этой СЕТИ завязываются там и сям более прочные УЗЛЫ, служащие опорными и направляющими пунктами жизни и сознания духа; эти узлы обязаны своей прочностью и мощью именно тому, что они, доведенные до сознания, суть в себе и для себя сущие понятия его сущностности (die Wesenheit)".
"...высшая задача логики — очистить категории, действующие лишь инстинктивно как влечения и осознаваемые духом, прежде всего, разрозненно, тем самым как изменчивые и путающие друг друга, доставляющие ему, таким образом, разрозненную и сомнительную действительность, и этим очищением возвысить его в них к свободе и истине" (Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.1, "Учение о бытии", Предисловие ко второму изданию, стр.28) .
А как это интерпретирует Ленин?
"Как сие понять?
Перед человеком СЕТЬ явлений природы.
Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы.
Сознательный человек выделяет,
КАТЕГОРИИ
суть ступеньки выделения, то есть познания мира,
узловые пункты в СЕТИ, помогающие познавать её и овладевать ею".
В.И.Ленин, ПСС, 5-е изд., т.29, с.85, ("Философские тетради").
Рис.1.6.4.2. Положительное и отрицательное.
"...В этом диалектическом (МЫШЛЕНИИ), как мы его берем здесь, и, следовательно, в постижении противоположностей в их единстве, или, иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, состоит спекулятивное (МЫШЛЕНИЕ)". (Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.1, "Учение о бытии", Введение, стр.45).
“…Спекулятивное мышление состоит лишь в том, что мышление удерживает противоречие и в нем - само себя, а не в том, чтобы, как это свойственно представлению, позволять противоречию господствовать над ним и растворять его определения лишь в другие определения или в ничто”. (Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.2, "Учение о сущности", Глава вторая. СУЩНОСТНОСТИ ИЛИ РЕФЛЕКТИВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, С. ПРОТИВОРЕЧИЕ, Примечание 3 [Положение о противоречии].)
И, наконец, гегелевское резюме всего вышесказанного! (Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.1, "Учение о бытии", Введение, стр.42-43):
"...Метод (ФИЛОСОФИИ) есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания". "...Единственное, что нужно... - это познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом".
Рис.1.6.4.3. Операция ОТРИЦАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОПЕДЕВТИКА в формализованную содержательную логику
© Dianomik 07:07, июня 26, 2012 (UTC) ©