ФЭНДОМ


Пролегомены к формализованной содержательной логике

A dl s banner 1

Dianomika

СОДЕРЖАНИЕ







«На удочку насаживайте ложь,                                        
и подцепляйте правду на приманку...»
В. Шекспир, "Гамлет".

А теперь бонус для самых терпеливых:


Istina d

(Внимание! Это так исключительно в логической парадигме Дианомической ЛОГИКИ!!!)

Это Предельная ИДЕАЛИЗАЦИЯ!!!


Надеюсь, что после прочтения этой книги, читатель прекрасно понимает, что Адекватное ОТРАЖЕНИЕ принципиально содержит в себе ОШИБКУ, а своевременно неисправленная ОШИБКА превращается в ОБМАН…

«Делосский ныряльщик» не только рассмотрит в этой тавтологии РАЗРЕШЕНИЕ парадокса Эвбулида из Милета, но и вспомнит реплику Иосифа Виссарионовича:

«ПРАВДА – это не ИСТИНА, а ТО, во что ВЕРИТ большинство…»

Неклассическое определение ИСТИНЫ в логической парадигме ДЛ отличается от "классической концепции истины" или "корреспондентной теории истины", прежде всего, тем, что утверждает, что ИСТИНА суть качественно саморазвивающийся ПРОЦЕСС, а не каменное изваяние.


...Но всё же: "Что есть ИСТИНА" в общем случае?

Поиск ОТВЕТА на так поставленный ВОПРОС, как уже понимают все прочитавшие эту книгу, абсолютно бессмысленное и даже безумное занятие. Почему?

Потому, что Универсального определения ИСТИНЫ, истинного ВЕЗДЕ и ВСЕГДА (в беграничных Граничных условиях (ГУ)), просто не может существовать, как не может существовать Универсального Формализованного ЯЗЫКА, на котором это определение сформулировано, Формализованного ЯЗЫКА, позволяющего дать

абсолютно полное и точное описание МИРОЗДАНИЯ во всех его аспектах и на все времена...

Почему невозможно существование такого ЯЗЫКА?

Потому, что существование такого ЯЗЫКА тождественно существованию всезнающего, всемогущего БОГА. Тогда СЛОВО такого языка это и есть БОГ -

«В начале было СЛОВО
          И СЛОВО было у БОГА
            И   СЛОВО был БОГ…»

и мы получаем вывод, к которому пришли первые христианские мыслители:


«ИСТИНА бытия – это БОГ!»


Иначе, если ТЫ прозрел ИСТИНУ бытия, то ТЫ сравнялся с БОГОМ


Такой вывод не соответствует принятому нами априори мировоззрению, а также всей массе накопленных научных знаний, которые не используют в качестве своего ОСНОВАНИЯ факта божественного творения. И, следовательно, мы получаем логическое ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Универсального определения ИСТИНЫ просто не может существовать, а если Вы в каком-либо философском произведении сталкиваетесь с попыткой определения тотальной ИСТИНЫ (безграничные ГУ), то имеете дело с заблуждением (мошенничеством).

Одновременно, необходимо указать на то обстоятельство, что вывод об отсутствии Универсальной ИСТИНЫ как-то странно коррелирует с бытующим повсеместно интуитивным представлением, что “правда - у каждого своя”…


«…Я понял, в чём ваша беда. Вы слишком серьёзны. Серьёзное лицо - ещё не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь…»
                                                                                                                Григорий Горин, «Тот самый Мюнхгаузен».


Самым дотошным читателям рекомендую ещё раз прочитать следующие ниже предварительные определения: станет совершенно ясно, что они были получены путём многократной итерации, рефлексии и эманации - автор исходил из общепринятых определений и многократно испытывал их на прочность. Что-то устояло, а что-то пришлось корректировать…



ДАЛЕЕ...


СОДЕРЖАНИЕ

Пролегомены к формализованной содержательной логике




© Dianomik 07:07, июня 4, 2012 (UTC) ©


Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.